Diskussion:Schottisches Hochlandrind

Sorry, mal was ganz anderes,

das von den Pöbeleien der beiden Autoren Baitinger & Knoblauch unten abweicht: Ich bin kürzlich hunderte Kilometer durch Schottland gefahren und hab grade mal nichts Highland-Rinder gesehen. Sonst nur Schafe oder die knallschwarzen Autos.

Ob die Highlander wohl eine Legende sind oder irgendwo ziemlich versteckt gehalten werden? --84.157.201.201 20:13, 12. Jul. 2012 (CEST)

Das kann passieren. Sie werden halt nicht überall gehalten. An anderen Stellen stolpert man dafür andauernd über Highlandrinder. Bei diversen Schottlandurlauben haben wir manchmal schon tagelang kein einziges Highlandrind gesehen, an anderen Tagen dafür gleich mehrere große Herden hintereinander. Regards. --Carsaig (Diskussion) 09:35, 18. Jul. 2016 (CEST)

Link auf www.cattlehouse.de

Heute Abend um 17:24 erhielt ich eine Email von Thomas Knobloch, Geschäftsführer von cattlehouse.de, vermutlich Benutzer:Cattle_house mit dem Inhalt, dass er mit Erstaunen festgestelt habe dass ich den Link auf www.cattlehouse.de entfernt habe. Er ist der Meinung, dass die anderen Links ebenso ebenso kommerziell sind, da diese von kommerziellen Rinderzüchtern betrieben werden. Er sehe dadurch einen Wettbewerbsnachteil. Ich solle ihm die rechtlichen Grundlagen meiner Löschtätigkeiten erklären und er möchte bei einer weiteren Löschung des Links formelle Beschwerde gegen mich und mein Vorgehen bei der Wikipedia Foundation Inc. einleiten. Außerdem behalte er sich vor die Sache juristisch zu prüfen und weiter Schritte gegen meine Person einzuleiten.

Hier meine Stellungsnahme dazu:

Er mag zwar Recht haben, dass die andere Webseiten von Verbänden kommerzieller Viehzüchter betriben werden, allerdings ist der Inhalt dieser Webseiten mehr, den jeweiligen Verband und deren Mitglieder zu informieren als die kommerzielle Vermarktung und Bewerbung der Produkte, wie es meiner Meinung nach bei www.cattlehouse.de ist. Zudem wurde der Link vor mir schon von Benutzer:217.237.151.227 gelöscht, der den Link ebenfalls mit dem Hinweis "Kommerzlink" entfernt hatte ([1]).

Ich habe den Link mehrfach entfernt (([2], [3], [4]). Bei den beiden letzten malen auch mit Hinweis auf WP:WEB. Spätestens beim zweiten mal hätte Benutzer:Cattle_house mit mir entweder hier über meine Diskussionsseite oder auf dieser Diskussionsseite aufnehmen können um darüber zu reden und nicht nach dem dritten Löschen gleich mit dem Anwalt gegen mich drohen brauchen.

--JensBaitinger 23:53, 13. Aug 2006 (CEST)

Ihre willkürliche Löschung von Cattle House

Sehr geehrter Herr Baitinger, Ihre Sachverhaltsdarstellungen sind falsch! 1.) Sie haben ja auch ohne jegliche Grundlage und Vorankündigung, unseren Link einfach gelöscht! Warum also sollten wir mit Ihnen Kontakt aufnehmen, wenn Sie es doch auch nicht tun?! 2.) So wie Sie argumentieren, könnte man fast meinen, Sie würden nur ganz bestimmte Interessen, von ganz bestimmten Personen vertreten?! Oder kann man sich bei Ihnen gegen eine entsprechende "Geldleistung" eintragen lassen? Denn danach sieht es aus! Denn Herr Baitinger, bei allem Respekt, was Sie dort erzählen, hat keinen geistigen oder sozialen Nährwert, denn selbstverständlich haben sämtliche Verbände und Vereine, zum ausschließlichen Zweck, a) Das Hochlandrind bekannter zu machen, (Deshalb informieren sie alle, auch wir) und b)Die Rinder zu vermarkten, bzw. Das Fleich und andere Waren! Genau darauf, läuft es hinaus, ausschließlich. Denn auf den Seiten sämtlicher Verbände, sehen Sie aktuelle Verkaufsangebote von Lebendtieren und oder Fleich, es unterscheidet sich vieleicht von der Aufmachung, nicht aber vom Ziel.

Würde z.B. die Uni Köln oder Hannover, eine ausführliche Information in das Netz stellen, nur und ausschließlich über das Hochlandrind, dessen Lebensweise, Haltung, Zucht Aufzucht, Nutzen, etc. OK, das wäre dann wirklich unabhängig und fair. So lieber Herr Baitinger, spielen aber nur SIE Richter! Sie entscheiden wer veröffentlichen darf, und wer nicht! Und das auch noch auf einer völlig haltlosen Grundlage,nur das, und nicht mehr, geben wir zu bedenken. Im Klartext, entweder dürfen nur Objektive "Berichterstatter" Universitäten, etc. veröffentlichen, oder alle, die Informieren, (So wie wir auch) lesen Sie es bitte.... In diesem Sinne, und in der Hoffnung das Sie darüber nachdenken, verbleiben wir mit herzlichen Grüßen, Ihr Cattle House Team (Vorstehender nicht signierter Beitrag stammt von 84.130.94.243 (Diskussion • Beiträge) 12:02, 14. Aug 2006)

Hallo, bitte lesen Sie die Richtlinien und Konventionen für Weblinks durch. Dort steht auch drin, dass keine Links auf Webshops gesetzt werden sollen. Ihre Webseite besteht grundsätzlich aus zwei Seiten, dem Webshops und einer kurzen Linkliste (neben Startseite, Imressum und Kontaktseite) die zwei restlichen Seiten liefern meiner Meinung nach nicht mehr Informationen über die Rasse als der Artikel in der Wikipedia hergibt, und bewerben mehr die Produktion ihres Betriebes. Aus diesem Grund bin ich der Meinung, dass ihre seite nicht den Richtlinien für Weblinks entspricht und habe den Link demnach entfernt. Dass nicht ich der alleinige Richter, wie Sie schreiben, bin, sondern auch andere dieser Meinung sind, zeigen [5] und [6]. Dass ich nicht mit ihnen in Verbindung getreten bin, tut mir leid, allerdings habe ich beim zweiten Entfernen ([7]) des Links auf die Richtlinien hingewiesen um mein Vorgehen zu begründen. --JensBaitinger 16:10, 14. Aug 2006 (CEST)

Hallo? Sie kennen nicht Einmal die normalen Höflichkeitsformen! Sehr geehrter Herr Baitinger, wir denken,dass wir es bei diesen "Gesprächen" belassen sollten, denn 1.) scheinen Sie unsere Antworten gar nicht zu lesen, 2.) scheinen Sie, wenn Sie es doch taten,unsere Texte nicht zu verstehen! Denn Sie teilen mit, dass auf unseren Seiten, nicht wesentlich mehr Informationen zu entnehmen seien, als bei Ihnen (Wikipedia). Gut, das mag richtig sein, aber genauso, ist es bei den anderen Links der Verbände und Clubs, etc. die Sie allerdings aufgenommen haben, auch! Dort steht ebenfalls nicht mehr und nicht weniger über die Rinder.Was also meinen Sie damit? Und noch Einmal Herr Baitinger, alle haben ein und das gleiche Ziel!!! Die Vermarktung Ihrer Rinder!Und zwar alle! Jeder vieleicht auf eine andere Art und Weise, aber sie wollen es alle.Warum also werden manche aufgenommen und manche nicht? Auch bei den anderen, landen Sie nach 2 Seiten auf deren Shops, selbst die Verbände verkaufen jede Menge Zubehör! Wir werden uns bei negativer Reaktion an Wikipedia direkt wenden, um dort noch Einmal eine Meinung einzuholen. Ihnen einstweilen noch einen schönen Abend Mit freundlichem Gruß Thomas Knobloch Cattle House (Vorstehender nicht signierter Beitrag stammt von 84.130.69.70 (Diskussion • Beiträge) 23:00, 18. Aug 2006)

Erstens ist das hier eine Diskussionsseite und keine Plattform für Geschäftsbiefe, da kann man auf Begrüßungs- und Schlussformeln verzichten. Nur sollte man seine Signatur nicht vergessen. Zweitens bin ich nicht Wikipedia. Drittens lese ich Ihre Beiträge auch durch und verstehe sie auch. Aber da es meiner Meinung nach nicht höflich ist, dem anderen etwas vorzuwerfen, was man selbst schlecht nachprüfen kann. Deshalb werfe ich ihnen jetzt auch nicht vor, die Richtlinien und Konventionen Weblinks nicht durchgelesen haben. Aber ich zitiere hier mal ein paar Sätze zur Erinnerung: „Weblinks sollen es dem Leser ermöglichen, sein Wissen über den Artikelgegenstand zu vertiefen.“ „Bitte vom Feinsten. Nimm nicht irgendwelche Links zum Thema, sondern wähle das Beste und Ausführlichste aus, was im Netz zu finden ist.“ „Keine Werbelinks wie z. B. Webshops. Bevorzuge Webseiten ohne oder mit wenig Werbung.“ Ich befürchte ich wiederhole mich, wenn ich sage, dass cattlehouse.de meiner Meinung nach nicht auf diese Richtlinien passt. Die anderen drei Seiten informieren zwar weniger über die Rasse, (In dieser Hinsicht gebe ich ihnen Recht.) Allerdings führen die Links zu den Züchterverbände auf weiterführende Informationen, die für den Leser interesannt sein können. U.a. wer diese Rinder züchtet und verkauft. Hier gebe ich Ihnen auch Recht, dass die wenigsten der Züchter das aus Spass an der Freude machen. Allerdings haben die Seiten der Züchterverbände nicht das Ziel das Fleisch zu verkaufen, wie es cattlehouse.de tut, sondern über die Mitglieder und den Verband zu informieren. Deswegen stellen diese Seiten für mich, im Gegensatz zu cattlehose.de keine kommerziellen Seiten dar. Allerdings befürchte ich, dass ich mich schon wieder wiederhole, denn das habe ich bereits in meiner Stellungsnahme vom 13. Aug 2006 geschrieben, aber ich will Ihnen jetzt auf keinen Fall vorwerfen, dass Sie meine Beiträge nicht lesen bzw verstehen :-)

Ich hoffe, ich habe genug daraufhingewießen, dass es jeweils meine Meinung ist und nicht die offizielle Meinung von Wikipedia. Deswegen würde es mich ebenfalls freuen, die Meinung von anderen Wikipedianern zu hören bzw. zu lesen.

-- JensBaitinger 01:31, 19. Aug 2006 (CEST)

Albern

"rechtliche Grundlage der Löschung". Sitze gerade wieder auf dem Stuhl, nachdem ich mich eine halbe Stunde am Boden beömmelt habe. Benutzer:Cattle_house, Du hast wohl das Prinzip von Wikipedia nicht verstanden, wa? Halt den Ball mal schön flach. Links "durchdrücken" - gerade wenn auf einer Seite mal ein Kompromiss gefunden wurde - funktioniert nie. Je mehr Du versuchst hier den Dicken zu machen, umso mehr Leute werden gerne auf diese Seite aufpassen. - AlterVista 13:11, 19. Aug 2006 (CEST)

Massenschlachtung in Grimma

Was soll dieser Blödsinn in dem Artikel? Wo ist der enzyklopädisch relevante Zusammenhang zu Highland-Cattle?

Da hat ein Bauer jahrelang bewusst Vorschriften missachtet, obwohl er vielfach darauf hingewiesen wurde, und nun müssen die armen Tiere die Konsequenzen tragen. Das hat nichts mit Highland-Cattle zu tun, sondern nur mit schlechter Hofführung. Zur Info statt der alarmistischen Tierschützerseite hier ein journalistischer Bericht, der auch die Hintergründe zeigt. Grüße vom Sänger ♫ ^(Reden) 08:19, 18. Jul. 2016 (CEST)

Die Tiere lebten ausgewildert also ohne Zäune, es gab keine Verwahrlosung der Tiere, die Tiere starben erst durch die Massenschlachtung des Veterinäramtes. Viele haben sogar die Stromschlachtung überlebt, die starben wirklich erst durch die Folter dadurch, halb verreckt in der Sonne. Wer hier sämtliche Vorschriften insbesondere das Tierschutzgesetz missachtet hat, ist die Frage.

Die schlechte Hofführung meint das Nichttragen von Ohrmarken nach EU-Recht, die ist für ausgewilderte Tiere aber auch nicht vorgesehen. Welche Quelle will man jetzt bitte dafür benutzen? Ich habe http://tiersos.de/massentoetung-schottisches-hochlandrind/ benutzt. Du hast den Abschnitt gelöscht mit Hinweis auf die Quelle http://www.lvz.de/Region/Grimma/Grosseinsatz-in-Grossbardau-Polizei-laesst-140-Rinder-einfangen da steht im Grunde aber auch nichts anderes drin, nur eben die Sachlage die für das Veterinäramt zugrunde lag. Ich würde vorschlagen beide Quellen anzuführen und sich auf die Fakten zu beschränken. Die Schlachtung von 46 Hochlandrindern hat doch sicher eine Relevanz. --08:50, 18. Jul. 2016 (CEST) (ohne Benutzername signierter Beitrag von WeissEtwas (Diskussion | Beiträge))

Ich würde vorschlagen, dass das komplett draußen bleibt, weil es mit der konkreten Rasse nur sehr am Rande was zu tun hat (es waren wohl auch andere Rassen von den Haltungsmängeln betroffen), sondern primär ein Problem zwischen einem Bauern, der sich jahrelang, trotz offensichtlich mehrfacher Aufforderung, nicht an einschlägige Vorschriften gehalten hat, und dem zuständigen Veterinäramt, das dann halt irgendwann einschreiten musste, behandelt. Grüße vom Sänger ♫ ^(Reden) 09:22, 18. Jul. 2016 (CEST)

 Info: Da WeissEtwas gerade für einen Tag gesperrt wurde, wird eine Antwort von ihm wohl etwas warten müssen. Grüße vom Sänger ♫ ^(Reden) 09:26, 18. Jul. 2016 (CEST)

ungefr. 3M In diesem Artikel geht es um das schottische Hochlandrind, die Rasse. Hier geht es nicht um EU-Verordnungen, Tierschutz oder artgerechte Tierhaltung. Dass es sich bei den getöteten Tieren um solche dieser Rasse handelte ist sicher unbestritten, aber eben für dieses Lemma vollkommen irrelevant. Die Tiere wurden nicht getötet, weil sie schottische Hochlandrinder waren. --HanFSolo (Diskussion) 09:16, 18. Jul. 2016 (CEST)

+1, das ist in diesem Artikel fehl am Platze. Das ist eine traurige Geschichte, aber sie hat nichts mit Highland Cattle als solchen zu tun. Das hätte ggf. auch mit Aberdeen Angus oder einer anderen Kuhherde passieren können. Regards --Carsaig (Diskussion) 09:30, 18. Jul. 2016 (CEST)