Diskussion:Rosengarten

Rosengarten in Mülligen (erl.)

bin neu ziemlich neu hier, getraue mich daher nicht den Artikel gleich zu ändern. Doch ich muss sagen, vom Rosengarten in Mülligen haben weder ich, noch meine Familie noch weitere Befragte gehört. Ich und die Befragten WOHNEN in Mülligen. Und da Mülligen nicht Mal 9oo Einwohner hat, sollte man einen Rosengarten kennen, meine ich. Auch in der Mülliger Dorfchronik steht nichts darüber geschrieben, und auf der Seite Mülligen AG (Wikipedia) steht ebenfalls nicht. Ich weiss nicht, woher der Verfasser diese Quelle hat, aber es würde mich sehr interessieren. Anderfalls, schlage ich vor, diese Angabe zu löschen. Der Artikel dazu existiert noch nicht. --Nur ich 22:00, 9. Jan 2006 (CET)

Erledigt. War von jemanden gelöscht worden. --ALE! ¿…? 14:43, 10. Mai 2006 (CEST)

Rosengarten Sekte?

Gibt es eine Rosengarten Sekte oder sowas in der Art ? (nicht signierter Beitrag von 84.130.217.149 (Diskussion) 10. Mai 2006, 13:38:00 Uhr)

Rosengarten des Weißen Hauses (erl.)

Wie sollte man den Rosengarten des Weißen Hauses in der BKL unterbringen? Das war nicht nur der Unterzeichnungsort für den bereits erwähnten Rosengartenabkommen, sondern wird auch sonst gerne zur feierlichen Unterzeichnung von Gesetzen genommen (so z.B. zur Erschaffung des Martin Luther King Days.--Bhuck 09:41, 5. Jul 2006 (CEST)

Zwei Interwiki-Links

Wie kann man sichtbar zwischen den beiden :en-Verlinkungen differenzieren?--Bhuck 13:29, 28. Dez. 2006 (CET)

Dasselbe Problem liegt in der englisch-sprachigen Wikipedia bei dem Lemma „Wave“ vor.

Dort linkt es auf de:Welle, nicht aber auf de:Wave --n·ë·r·g·a·l 14:12, 28. Dez. 2006 (CET)

Allgemeine Bedeutung von Rosengärten fehlt

Ich bin etwas irritiert, unter dem Begriff "Rosengarten" zwar eine Auflistung "verschiedener mit Rosen bepflanzten und als Park genutzter Grünflächen" zu finden, aber keinen Artikel über die allgemeine Bedeutung von Rosengärten. Ich hatte eigentlich einen Artikel erwartet, in dem unter anderem erwähnt wird, das es sich bei Rosengärten in unzähligen Orten ehemals um Begräbnisstätten/Friedhöfe oder Orte der Rechtssprechung gehandelt hat. In der Schweiz scheint diese Verwendung auch heute noch gängig zu sein. (Auf das Thema kam ich gerade beim Betrachten des Tatorts 264, "Marion" mit Kommissar Carlucci von 1992). (nicht signierter Beitrag von 79.200.212.155 (Diskussion) 21. September 2008, 12:15:03 Uhr)

Ganz Ihrer Meinung. Ich wurde von einer Vertreterin aus einer alten Berner Familie darauf hingewiesen und habe auch nach dieser Bedeutung gesucht. Ich habe sie schliesslich auf Webseite http://www.edimuster.ch/baernduetsch/rosengarten.htm gefunden. Im vorliegenden Artikel, wie auch unter http://de.wikipedia.org/wiki/Otto_von_Greyerz, wird davon nichts gesagt. Das sollte korrigiert werden. -- PiKohler 09:32, 8. Nov. 2010 (CET)

Berlin-Tiergarten (erl.)

Ich denke der Rosengarten in Berlin-Tiergarten fehlt noch in der Auflistung. Bin aber nicht sicher, ob man den auch unter den Parks auflisten sollte - Schließlich ist es ja eine Art Garten/Minipark innerhalb eines Parks. Naja, habs erwähnt, soll jemand mit mehr Wiki-Erfahrung darüber entscheiden :)--87.142.100.194 22:16, 29. Mai 2012 (CEST)

Ostpreußen (erl.)

In Ostpreußen gab es auch einen Ort namens "Rosengarten": https://de.wikipedia.org/wiki/Radzieje (nicht signierter Beitrag von 2001:4c80:40:493:ca1f:66ff:fe49:eb00 (Diskussion) 21. Juni 2018, 17:42:57 Uhr)

Oberschlesien

In der oberschlesischen Industriestadt Königshütte O/S. (heute: Chorzów) gab/gibt es ebenfalls eine alte (und 'geschichtsträchtige') "Rosengarten"-Parkanlage (heute: "Rózanka"; nicht verwechseln mit dem Rosarium, sic, "Park Róz" in derselben Stadt!). (nicht signierter Beitrag von 2001:4c80:40:493:ca1f:66ff:fe49:eb00 (Diskussion) 21. Juni 2018, 17:42:57 Uhr)

Kindertagesstätten

User:Verzettelung hat heute die von mir eingetragenen 5 Kitas wieder entfernt, weil er sie nicht für "enzyklopädisch bedeutend" hält. Relevant finde ich aber schon, dass "Rosengarten" offenbar ein beliebter Name für Kitas ist. Wie kann man das am besten einbinden? --Bernd Bergmann (Diskussion) 22:40, 16. Mär. 2021 (CET)

Gar nicht, siehe WP:BKS zum Sinn und Zweck von Begriffsklärungsseiten sowie zu den Anforderungen an Einträge. Namensgebungen mit Rosengarten sind ebenso u.a. bei Senioren-/Pflegeheimen, Restaurants etc. zu finden, was jedoch ebenso irrelevant ist wie bei Kitas. Frdl. Grüße --Verzettelung (Diskussion) 23:16, 16. Mär. 2021 (CET)

Die einzelnen Kitas, Senioren-/Pflegeheime und Restaurants mögen irrelevant sein. Aber die Tatsache, dass Kitas, Senioren-/Pflegeheime und Restaurants so benannt sind, ist keinesfalls irrelevant. --Bernd Bergmann (Diskussion) 23:49, 16. Mär. 2021 (CET)

Und das gibt welche zuverlässige Quelle her und soll was auf einer Begriffsklärungsseite zu suchen haben? Die besagte Tatsache ist enzyklopädisch ohne Bedeutung, solange sie außerhalb der Wikipedia nicht breit rezipiert wird. --Verzettelung (Diskussion) 23:58, 16. Mär. 2021 (CET)

Wenn man auf Anhieb fünf Webseiten von Kindergärten findet, die so heißen, dann ist der Name offensichtlich nicht so selten vertreten. Ich hatte diese fünf Namen belegt. Wenn dir das nicht ausreicht, dann würdest du sicherlich auch bei zwanzig Belegen noch behaupten, das das keine zuverlässigen Quellen seien.

Würde man die Begriffsklärung in eine Begriffsbeschreibung ändern (und die Relevanz mal stillschweigend voraussetzen), dann wäre die Einbindung solcher Informationen wahrscheinlich nicht so ein großes Problem, auch wenn es sich dann erstmal nur um einen Stub handeln würde.

User, die von vornherein voller Sendungsbewusstsein argumentieren, warum etwas nicht geht, anstatt gemeinsam zu überlegen, wie man das Gewünschte hinkriegen kann, erwecken in mir keine besondere Sympathie. (Da helfen auch die "frdl. Grüße" wenig.) Wenn du von deinem hohen Ross ein wenig herunterkommen könntest, würden wir sicherlich leichter zu einem Konsens kommen. --Bernd Bergmann (Diskussion) 22:30, 17. Mär. 2021 (CET)

Mir Verlaub, Konsens für etwas nicht konsensfähiges? Wenn du weitere Stimmen benötigst, die dir freundlicher als ich erklären, dass du aus enzyklopädischer Sicht auf einem Holzweg bist (fängt bei WP:Was Wikipedia nicht ist an und geht über WP:Keine Theoriefindung - insbes. #2 und #7.2 - weiter zu WP:Belege#Was sind zuverlässige Informationsquellen?), dann wende dich gerne an WP:Dritte Meinung, auch wenn das letztlich Zeitverschwendung sein dürfte. --Verzettelung (Diskussion) 22:36, 17. Mär. 2021 (CET)

Ein Konsens wäre auch dann erreicht, wenn du mich davon überzeugst, dass dein Standpunkt richtig ist. Aber die Möglichkeit, dass der andere einlenkt, kann nur derjenige in Betracht ziehen, der auch für sich selbst die Möglichkeit sieht, sich zu irren. --Bernd Bergmann (Diskussion) 23:21, 17. Mär. 2021 (CET)

@Bernd Bergmann: lies dir bitte Wikipedia:Begriffsklärung#Einträge mal durch. Die von dir eingetragenen Kitas werden da wohl nie die Chance eines eigenen Artikels haben, da sie per se irrelevant sind. Und in eine BKL wird nur eingetragen was mal ein Artikel werden kann. Im Fall dieser Kitas kann ich mir das nur so vorstellen: Als Tatort: Kindesenfürung, Attentat (mit entsprechender Rezeption). Das ja wohl nicht der Fall & wird hoffentlich nicht passieren. freundliche Grüße aus dem Süden von Hamburg Jmv • _{Sprich mich an} 23:00, 17. Mär. 2021 (CET)

Du hast mein Anliegen missverstanden: Ich hatte bereits eingeräumt, dass die Relevanz der einzelnen Kitas nur schwer zu belegen ist. (Eine solche Relevanz, wie du nahelegst, wünscht sich niemand.) Wie oben leicht nachzulesen ist, zielt meine Argumentation lediglich darauf ab, z.B. folgenden Satz einzubinden: "Eine erhebliche Anzahl von Kitas, Restaurant, sowie Senioren- und Pflegeheimen tragen den Namen Rosengarten." Diesen Satz halte ich sehr wohl für relevant. Und wie das gehen könnte (Umwandlung der Begriffsklärung in eine Begriffsbeschreibung), hatte ich gerade erläutert. --Bernd Bergmann (Diskussion) 23:14, 17. Mär. 2021 (CET)

Solche Erwähnungen sind nicht Ziel & Zweck einer BKL und haben dort also nicht zu suchen. Ziel ist es bei Begriffsmehrdeutigkeiten sinvolle Links zu liefern. Irgentwelche Angaben als "gibts auch" haben da keinen Sinn & sind nach Wikipedia:Begriffsklärung#Einträge unerwünscht. --freundliche Grüße aus dem Süden von Hamburg Jmv • _{Sprich mich an} 23:23, 17. Mär. 2021 (CET)

JA! Deshalb schrieb ich bereits: Würde man die Begriffsklärung in eine Begriffsbeschreibung ändern (und die Relevanz mal stillschweigend voraussetzen), dann wäre die Einbindung solcher Informationen wahrscheinlich nicht so ein großes Problem, auch wenn es sich dann erstmal nur um einen Stub handeln würde. --Bernd Bergmann (Diskussion) 23:29, 17. Mär. 2021 (CET)