Diskussion:Rolf Ramcke
Namen Bearbeiten
@Bernd Schwabe in Hannover: Gell, du wirst es nie lernen, dass die DNB nicht zitierfähig ist, die sammelt auch nur wie wir. Den Alternativnamen Rolf-Dieter Ramcke reinzuschreiben UND die DNB als Quelle angeben ist ungefähr genauso unenzyklopädisch wie den Alternativnamen unter der Tn 115176802: Ramke, Rol'f anzugeben. Oder willst du das auch noch angeben, als Alternativnamen? Die DNB liefert bestenfalls Anhaltspunkte und dann sucht man sich einen Beleg: Rolf Dieter Ramcke (ohne Bindestrich) bei archinform z.B. Und jetzt nich wegen meines Schreibstils maulen, der ist nun mal so, sondern vielleicht mal korrekte Belege eintragen? Was nützt einem jeder Satz belegt, wenn die Belege nichts taugen? --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 17:38, 4. Dez. 2016 (CET)
- Liebe Informationswiedergutmachung,
- ich bin ja sehr froh, dass Du Dich diesmal in Deiner Sprachwahl zumindest zurückhaltender äußerst als beim letzten Mal. Ich weiß, wie schwer es mitunter ist - gerade auch bei divergierenden Meinungen - die Contenance auch im Schreibstil zu bewahren. Ich halte die Deutsche Nationalbibliothek - trotz möglicher menschlicher Eingabe-Fehler in den dann zu korrigierenden Datensätzen - für eine äußerst seriöse Einrichtung, mit der ich mir zukünftig eine stärke Kooperation wünsche. Die wird auch kommen! Die Namens-Angaben der Deutschen Nationalbibliothek in der von mir angegebenen GND-Nummer kann ich im Übrigen vollumfänglich bestätigen! Die beiden Namensschreibweisen kann ich - etwas umständlicher - auch anders belegen. Hingegen kann ich die von Dir präferierte Schreibweise wie bei archinform eben genau nicht bestätigen. Witzig, nicht? Gruß von Deinem „Freund“ --Bernd Schwabe in Hannover (Diskussion) 21:57, 4. Dez. 2016 (CET)
- Ähem, erstens sind wir nicht hier bei Präferier dir was, sondern bei Wir stellen dar, zweitens muss man die Schreibweise umständlicher belegen, da die DNB, ebenso wie wir, nur sammelt. Und das ich die DNB für serös halte ist eigentlich nicht erwähnenswert, aber deswegen muss sie nicht zitierfähig sein und was die Zusammenarbeit angeht: die existiert längst, gerade im Bereich der Normdaten. Ich war dieses Jahr erst dort: Wikipedia Diskussion:Normdaten/Archiv 3#Kooperation mit der DNB - es geht weiter. Ich weiß also, aber ganz ganz zufällig, wovon ich rede, wenn es um die ND und die DNB und deren Zitierfähigkeit geht... --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 22:13, 4. Dez. 2016 (CET)