Diskussion:Raue Schinkenmuschel

Belege, Literatur und Einzelnachweise

Hallo Benutzer:Engeser! Im Artikel war ein leerer Abschnitt "Belege", dahinter ein Abschnitt "Literatur" mit einem Unterabschnitt "Einzelnachweise". Ich hatte da ein Versehen vermutet, den leeren Abschnitt entfernt und die EN auf die selbe Stufe wie die Literatur gesetzt. Das hast Du revertiert mit der Begründung "Bitte diese Reihenfolge lassen!! i Literatur und Einzelnachweise sind Belege für den Artikel". Bist Du Dir sicher, dass es jetzt so ist, wie Du es willst, oder müsste dann nicht die "Literatur" eine Ebene tiefer gestellt werden? Derzeit gibt es keine Belege (Abschnitt ist leer), und jeder Einzelnachweis steht unter der Hauptüberschrift "Literatur". Das gleiche gilt ja auch für die Artikel Pinna rugosa und Pinna carnea. In letzterem wurde Dein Revert von Benutzer:Horst bei Wiki revertiert, weil Du dort keine Begründung gegeben hast. Ich habe die Begründung ja hier gelesen, kann sie aber nicht ganz nachvollziehen. --Asdert (Diskussion) 20:35, 19. Mai 2016 (CEST)

Sorry, da war ein Fehler von mir drin. Literatur als Unterüberschrift war gemeint. Ich finde es einfach übersichtlicher, klarer, die Belege für den Artikel auch unter einer Überschrift Belege zusammen zu fassen. Okay, Tschuldigung, da habe ich Deine Version wieder auf einen Fehler von mir zurück gesetzt. Gruß -- Engeser (Diskussion) 21:24, 19. Mai 2016 (CEST).

Dann ist ja alles okay. Es gibt Literatur und es gibt Einzelnachweise, und beide Gruppen sind Belege. Danke für die Korrektur. --Asdert (Diskussion) 22:30, 19. Mai 2016 (CEST)