Diskussion:Ramzi Nafi Agha

Mangelndes: Neutralität

Sofern relevant fehlt eine übergeordnete Einordnung--Lutheraner (Diskussion) 18:45, 28. Dez. 2021 (CET)

Bitte erkläre uns diesen Satz:

"Ramzi Nafi Agha, auch Ramzi Nafi Raschid Agha (...) war ein Kurdischer Nationalsozialist. Er hat aufgrund seiner Beteiligung im Unternehmen Mammut und für das Kurdische Selbstverständnis hohes Ansehen in Kurdistan bekommen."

Normlerweise ist es so, dass Völker, wenn sie ohne einen eigenen Staat sind, aber gerne einen hätten, keine Aufmerksamkeit auf die gelegentlichen Nazis in ihrer Geschichte lenken wollen, weil ihnen das nämlich schaden würde, da es der Gegenseite erlaubt, ihre Forderungen zu delegitimieren. Das macht man so bei den Palästinensern und es funktionierte auch sehr gut bei den Bretonen. Du musst uns also erklären, weshalb ein "Nationalsozialist" in Kurdistan hohes Ansehen bekommt und Teil des "Kurdischen Selbstverständnisses" ist. Ist das tatsächlich so (na dann, Bye Bye Kurdistan)? --Spyridon (Diskussion) 11:16, 31. Dez. 2021 (CET)

Hallo „Spyridon“,

Bevor ich zu deiner eigentlichen Frage komme, möchte ich dir ein bisschen von der Geschichte der Kurden ab dem 20. Jahrhundert erzählen. Wir Kurden sind eines der ältesten Kulturvölker, und kein Kapitel unserer Geschichte war so brutal wie der nach dem Zerfall des Osmanischen Reichs. Es beginnt schon mit dem Vertrag von Lausanne und dem Vertrag von Sevres zwischen den Türken und den Kolonialmächten bzw. den „Siegermächten“. Wir Kurden wurden in dem Vertrag auf das übelste vernachlässigt und ignoriert. Wir ließen uns das nicht gefallen und es begannen schon die ersten Rebellionen gegen die neu-entstandene Türkische Republik (siehe Ararat-Aufstand, Scheich-Said-Aufstand, und Dersim-Aufstand). Als Reaktion auf die Aufstände haben die Türken die Verantwortlichen umgebracht, uns massakiert, und alles was mit Kurden zu tun hatte (u.a. auch die Kurdische Sprache, Tradition etc.) verboten. Als wir Kurden später unsere eigene Regierungen innerhalb Iraks und dem Iran errichtet haben, wurden sie von den beiden Staaten (mit der Unterstützung von Großbritannien) relativ schnell annektiert und die führende Köpfe wurden entweder erhängt oder inhaftiert (siehe Republik Mahabad und Königreich Kurdistan). Im späteren Verlauf wurden wir Kurden unter anderem auch Opfer von Genoziden (siehe Anfal-Operation) und Opfer von Giftgasangriffen (siehe Giftangriff auf Halabdscha) von Saddams Regierung. Zum Schluss möchte ich nochmal die „Bergtürken“ aufgreifen: Bergtürken waren ein Ethnophaulismus für die Kurden in der Türke. Man leugnete die Existenz der Kurden und die Kurdische Identität wurde negiert. Man wollte uns Assimilieren.

Nun haben wir eine eigene Autonome Region in Irak und Autonomie in Syrien, aber das alleine reicht für das Kurdische Volk nicht aus. Wir lesen täglich in den Medien, dass ein Kurde, aufgrund seiner Ethnie umgebracht wird. Wir werden in der Türkei wie Menschen zweiter Klasse behandelt, uns werden nicht genug Impfstoffe in Bakur (Nordkurdistan) geliefert. Die Kurdischen Provinzen sind zum Vergleich mit den anderen Provinzen in der Türkei sehr arm und im Bezug auf die Infrastruktur sehr instabil und schwach. Wir sind Kurden, keine Türken, keine Perser, und auch keine Araber.

„We have no friends but the mountains“.

Nun widme ich deiner Frage zu:

Bei der Operation Mammut (Operation Brennender Orient) ging es darum, die Kurden unter einer Nation zu vereinen, die Landflächen, die wir bewohnen und für alle Zeiten bewohnen werden, unter einer einzigen Grenze zu vereinen. Sie mögen, wie ich, mit dem deutschen Nazi-regime und dem Nationalsozialismus nicht einverstanden sein, aber das spielt keine Rolle. Was zählt, ist, dass es einen Mann namens Ramzi Nafi Agha gegeben hat, der sich für das Kurdische Volk eingesetzt hat. Die Familie von Ramzi Nafi lebt heute weiter, ebenso wie sein Name, und wir werden von der Geschichte, als die Kurdische Vereinigung nur einen Sprung aus dem Flugzeug entfernt war, immer wieder in Erwähnung ziehen. Es ist ein Teil unserer kurdischen Geschichte, auf den man nicht stolz sein muss oder nicht mögen muss, aber wir müssen diese Geschichte von Ramzi erkennen und wahrnehmen, in guten sowie in schlechten Zeiten. Es ist höhst wahrscheinlich, dass die Situation, in der wir als Kurden heute leben, viel "lebenswerter" wäre, wenn die Ereignisse von damals erfolgreich gewesen wären. Und das kann niemand leugnen. --KurdishMede (Diskussion) 18:47, 31. Dez. 2021 (CET)

Danke für diese engagierte Einführung in die Geschichte der Kurden, viele dieser Dinge waren mir bisher unbekannt.

Dass der Artikel noch in der Schwebe hängt, liegt meiner Meinung nach hauptsächlich an der fehlenden Kontextualisierung in der Einleitung, die aber geleistet werden muss, um dessen Relevanz für unvoreingenommene Leser erkennbar zu machen. Dabei ist auch zu kontextualisieren, weshalb "böse" in diesem Zusammenhang möglicherweise auch "gut" sein kann. Ein Problem, das es ja auch beispielsweise in der Auseinandersetzung mit der Geschichte Finnlands gibt. Daher ist dieses Problem zwar nicht unbekannt, die zu erwartenden Leser des Artikels, wohl etwas weniger damit vertraut, benötigen aber eine Einordnung.

Wenn es sich hier um von den Kurden, oder einem Teil von ihnen, allgemein gehaltene Ansichten handelt, die auch in der Literatur so verbürgt sind, sehe ich kein Problem darin, einiges von dem hier besprochenen in den Artikel zu übernehmen. Ansichten müssen nicht "richtig" oder "falsch" sein, der Umstand, dass sie das Handeln von Menschen zu einer bestimmten Zeit in bedeutendem Umfang bestimmt haben, genügt, um sie dokumentationswürdig zu machen. Insofern sehe ich den kritischen Diskurs um diese Person, sofern es ihn gibt, als den wichtigsten Informationsgehalt des Artikels in der Zukunft. Ich selbst arbeite aktuell viel an Themen, zu denen ununterbrochen Neuerscheinungen auf den Markt kommen. Ich gebe zu, dass das natürlich viel einfacher ist.--Spyridon (Diskussion) 19:16, 1. Jan. 2022 (CET)

Unternehmen Mammut

hat einen eigenen Artikel. Das gehört also nur hierhin, wie eine direkte Beteiligung der Lemmaperson nachgewiesen ist. Insgesamt ein extrem mangelhafter Artikel, das meiste ist unbelegt und POV.--Tohma (Diskussion) 12:35, 6. Jul. 2023 (CEST)

Das meiste hat ein kurdischer Nazi aus den Weiten der Online-Jagdgründe geschrieben. Ich versuchte nur ein Mindestmass an Kontext herzustellen, wenn dir das nicht passt, kannst du es löschen. Es ist zum Verzweifeln mit euch Deutschen, alle Vorurteile vonwegen Scheuklappen und Quadratköpfe scheinen sich zu bestätigen... Ok. Ein Satz den auch Deutsche verstehen sollten: "Auto, Fußball, Bier." War das jetzt gut? Tschüss.--Spyridon (Diskussion) 13:03, 6. Jul. 2023 (CEST)