Diskussion:Räucherkerze

Kommen wirklich alle Räucherkegel aus den hier genannten 2 deutschen Firmen, oder nur die Weihnachtlichen? 212.186.100.35

Das sollte Deine Frage beantworten. ;-) Der Artikel ist wohl etwas germanozentrisch. Aragorn2 12:56, 2. Mär 2006 (CET)

Kartoffelmehl

Hallo, ich wollte mal fragen, wo die Info her ist, daß in die Räucherkegel auch Kartoffelmehl hereinkommt und warum? Ich habe es noch nirgends gelesen. Vielleicht als Bindemittel? --Anonyme IP 22:41, 14. Apr 2006 (CEST) [nachgetragen von Xellos 15:44, 15. Apr 2006 (CEST)]

Hallo unbekannt, es wäre nett, wenn Du auf Diskussions- und Interna-Seiten Deine Beiträge mit einem Namen oder Pseudonym und Datum versähest (das Datum wird mit ~~~~~ automatisch eingefügt).

Bzgl. Kartoffelmehl weiß ich auch nichts, aber ich habe den Artikel nicht geschrieben.

Als Bindemittel kenne ich nur das Harz, meistens Weihrauch.

Buchenholzmehl ist wohl wie die Holzkohle ein Glühmaterial, allerdings erzeugt das schon Rauch mit Eigengeruch. Reine Holzkohle ist neutraler. Auch Sandelholz ist sowohl Glühmaterial als auch Geruchsstoff. Kartoffelmehl wird wohl eine ähnliche Funktion haben, allerdings erkenne ich keinen Nutzen darin.

Mein Grundrezept besteht aus Holzkohle zum Glühen, Salpeter für den Sauerstoff und Weihrauch als Bindemittel. Dann kommt eben noch das rein, was den Rauch erzeugen und wonach es riechen soll. --Xellos (¿!) 15:44, 15. Apr 2006 (CEST)

Hallo, als Bindemittel kommt Weihrauch nicht in Betracht. Man läßt zunächst die Stärke mit heißem Wasser verkleistern (ähnlich wie Pudding), das ist dann das Bindemittel. Alternativ geht auch Gummi arabicum. Damit sich der Duft länger hält, verwendet man außerdem Benzoe. Ein kleiner Anteil Puderzucker sorgt für die Rauchentwicklung.--86.32.50.92 13:04, 18. Dez. 2008 (CET)

Also an Kartoffelmehl kann ich mir nur ganz geringe Mengen vorstellen. Kartoffelmehl ist doch Stärke und das wieder so was ähnliches wie Zucker. Das stinkt doch beim Verbrennen. Saxo 15:36, 3. Feb. 2009 (CET)

Von Kartoffelstärke ist z.B. beim MDR (http://www.mdr.de/mdr-thueringen/redakteur486.html) die Rede.--Ojinaa (Diskussion) 13:36, 13. Nov. 2013 (CET)

Bestandteile

Die Bestandteile sind im Text am Anfang nicht richtig erklärt. Weihrauch ist eben nur im Weihrauchduft drin. Und selbst da bin ich mir heutzutage nicht mehr sicher. Weiß einer was über die vielen neuen Düfte (Honig usw.)? Ist das alles künstlich? Von einigen der neuen Düfte wird mir regelrecht übel. Weiß einer was über die Zusammensetzung des Rauchs (Dioxin)? Saxo 15:39, 3. Feb. 2009 (CET)

Der Artikel erklärt immer noch nicht, was eigentlich das Grundmaterial der Kerzen ist. Auf der Website der Firma Huss ist angegeben, dass alle ihre Kerzen (unabhängig vom Duft) schwarz sind, da sie „aus feiner Holzkohle“ bestehen. Da bei den Konkurrenzherstellern jeder Duft eine eigene Farbe hat (grün, rot, braun, gelb usw.), bestehen diese im Umkehrschluss offenbar nicht aus besagter Holzkohle, aber woraus denn dann? — ^PDD — 10:04, 14. Jan. 2015 (CET)

Nach Angaben der Firma KNOX (anlässlich eines Besuches erfragt) ist in den helleren und bunten Sorten anstelle Holzkohle Holzmehl enthalten. Die Färbung erfolgt mit Lebensmittelfarbstoffen nur aus optischen Gründen (Unterscheidungsmöglichkeit) und hat mit den einzelnen Düften direkt nichts zu tun. Die Herstellung beginnt zunächst mit dem Kochen der Stärke (Verkleisterung), danach werden die übrigen Bestandteile eingemischt. Zu den genaueren Zusammensetzungen wie auch zu den Maschinen und Produktionsschritten gibt es keine Informationen aus dem Unternehmen, was irgendwie auch logisch ist. 93.122.72.231 14:57, 16. Okt. 2017 (CEST)

Lemma

Ich war sehr verblüfft diesen Artikel unter Räucherkerzchen zu finden. Ich kenne das nur als Räucherkerzen und habe auch unter dem Lemma gesucht. Wenn keiner was dagegen hat, würde ich eine Weiterleitung von Räucherkerze zu Räucherkerzchen anlegen, damit auch die Leute die unter dem Namen suchen bei einem Artikel rauskommen.--Feuerrabe 12:48, 23. Jul. 2010 (CEST) Okay, habe eben gesehen, dass es schon eine Umleitung von Räucherkerze aus gibt.--Feuerrabe 13:01, 23. Jul. 2010 (CEST)

Weblink

@Giraldillo: Bitte mal erläutern, warum https://www.raeucherguru.info/raeucherwerk/raeucherkegel-raeucherkerzen/ „offensichtlich“ keine reputable weiterführende Quelle sein soll. „Offensichtlich“ ist da für mich erstmal gar nichts. Richtig ist, dass das eine private Website ist, aber wenn das per se ein Kriterium wäre, müssten wir wohl 80% aller in der Wikipedia angegebenen Weblinks streichen. Die Seite ist nicht kommerziell, es wird nichts zum Verkauf angeboten, im Gegenteil verschiedene Hersteller genannt und unabhängig von Verkaufsinteressen bewertet. Es handelt sich auch nicht um einen Blog – die Website enthält zwar auch einen solchen, die verlinkte Unterseite gehört aber nicht in diesen Bereich. Die Seite gibt eine ausführliche Quellen- und Literaturliste an und ist damit für eine private Website ungewöhnlich transparent und sauber gearbeitet. Sie bietet auch eine Reihe weiterführender, im Artikel nicht aufgeführter Informationen an. Ich kann beim besten Willen nicht erkennen, warum die Verlinkung einen Verstoß gegen WP:WEB oder WP:BLG darstellen soll. --FordPrefect42 (Diskussion) 14:27, 29. Dez. 2016 (CET)

"Grundsätzlich gehören wichtige Informationen – dazu zählen auch Veranschaulichungen oder Beispiele – in den Artikeltext und sollen nicht durch externe Verweise beigefügt werden. In vielen Fällen lässt sich der Inhalt externer Seiten mit eigenen Worten in den Artikeltext einarbeiten. " WP ist keine Linksammlung und die dortigen Informationen gehen auch nicht über einen typischen WP-Artikel hinaus. Sie sind dort nur leider nicht konkret mit Belegen versehen und der Betreiber hat auch keine unabhängige redaktionelle Prüfung etabliert - daher auch qualitativ nicht ganz WP:WEB erreicht. Andere Weblinks in anderen Artikeln im übrigen hier bedeutungslos. --gdo 16:22, 29. Dez. 2016 (CET)

Du zitierst die Regularien auch nur, wie es dir gerade passt. Zitat WP:WEB: "Die dort verlinkten Seiten müssen ... (3.) Informationen enthalten, die (beispielsweise aus Platz- oder Aktualitätsgründen) nicht in den Artikel selbst integriert worden sind." Hier erfüllt. Wir werden uns hier nicht einig, ich bitte mal um 3M. --FordPrefect42 (Diskussion) 16:39, 29. Dez. 2016 (CET)

Wenn es unisono als OK angesehen wird, dann sei es so. --gdo 20:05, 1. Jan. 2017 (CET)

3M

• Als "Dritte Meinung" meine Einschätzung: Der Link bietet etliche über den recht knapp gefassten WP-Artikel hinausgehende Informationen und vermittelt einen insgesamt seriösen Eindruck (mal abgesehen vom in dieser Hinsicht etwas unglücklich gewählten Namen der Website). Aus meiner Sicht bestehen keine Bedenken gegen eine Verlinkung. Grüße -- Density ^Disk. 18:09, 29. Dez. 2016 (CET)

• Der Link ist völlig in Ordnung. Keine Werbung, kein Shop, kein SEO. Besser als die Website als weiterführenden Link einzubinden wäre allerdings, die enthaltenen Informationen in den Artikel einzubauen und die Website als Quelle anzugeben. --Siwibegewp (Diskussion) 19:00, 29. Dez. 2016 (CET)

• Man muß gdo zugestehen, daß er gründlich ist. Nur, die Regeln sagen: wähle das Beste und Sachbezogenste aus, was im Netz zu finden ist. Wenn gdo was Besseres oder Sachbezogeneres findet, bitte! Aber bis dahin sollte der Link bleiben. bkb (Diskussion) 18:28, 29. Dez. 2016 (CET)

• Im Grunde wie Siwibegewp und Bussakendle. Der Link sollte bleiben solange man ihn nicht durch etwas besseres ersetzen kann. --HanFSolo (Diskussion) 10:09, 31. Dez. 2016 (CET)

Ach herrje, diese alte Diskussion hatte ich gar nicht gesehen. Habt ihr euch die Seite mal angeschaut? Mag sein, dass sie damals noch anders aussah, aber inzwischen sind 10 (in Worten zehn) Klick-und-kauf-mich-bei-Amazon-Links auf dieser einen Unterseite, Affiliate-Marketing vom Feinsten. Seid ihr sicher, dass so etwas WP:WEB entspricht? --Alnilam (Diskussion) Heute schon gelobt? 00:52, 24. Sep. 2019 (CEST)

Moxibustion

Wenn es den gestrengen Kritikussen genehm, würde unter Siehe auch ein Verweis zu Moxibustion passen. bkb (Diskussion) 18:34, 29. Dez. 2016 (CET)

Gesundheitsrisiken?

Es soll welche geben. Soll das rein? --Mischma2000 (Diskussion) 03:40, 4. Nov. 2019 (CET)

Vermutlich trifft das, was im Artikel Räuchern (Zeremonie) steht, auch für die Räucherkerzen zu. Die haben vermutlich nur eine andere Form und andere Duftstoffe, als bspw. die Weihrauchtabletten, mit denen man die Kirchen vollstänkert.--32-Fuß-Freak (Diskussion) 13:28, 21. Dez. 2021 (CET)