Diskussion:Protektor des Rheinbundes

Lemma

Letzter Kommentar: vor 7 Jahren4 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Das Lemma ist völlig unüblich und durch Verkürzung falsch. Napoleon war Protector des rheinischen Bundes, üblicherweise als Protektor des Rheinbundes in der Literatur beschrieben. Bundesprotektor könnte sich auf jeden möglichen Bund beziehen und ist daher durch Verkürzung falsch und wird sehr selten verwendet. Eine Verschiebung auf Protektor des Rheinbundes ist sinnvoll.--Karsten11 (Diskussion) 22:44, 12. Dez. 2016 (CET)Beantworten

Hallo Karsten11, danke für dein Interesse am Artikel. Das jetzige Lemma ist mir keine Herzensangelegenheit. Aber ich kann nicht nachvollziehen, dass es "völlig unüblich" oder "falsch" sei. "Bundesprotektor" ist bei Huber (I) und Kotulla ((Bd. 1) der bevorzugte Ausdruck, bei Huber sogar eine Abschnittsüberschrift. Beide verwenden auch "Projektor des Bundes" u.ä.. Eventuell "Bundesprotektor (Rheinbund)", wie beim Bundestag (Rheinbund)? Ziko (Diskussion) 15:16, 13. Dez. 2016 (CET)Beantworten

Bin auch für eine Lemmaverschiebung auf Protektor des Rheinbundes. Dieser Vorschlag wäre ein geeignetes Lemma, das auf den ersten Blick eindeutig und damit klar verständlich ist. Es findet sich so auch in wissenschaftlicher Literatur: [1]. Das Lemma Bundesprotektor sollte (da nicht falsch, sondern nur uneindeutig) als Redirect erhalten bleiben. Benatrevqre ^…?! 15:26, 13. Dez. 2016 (CET)Beantworten

Zur Frage des Lemmas ergibt eine Suche auf Google Books für "Protektor des Rheinbundes" 1740 für Bundespreotektor 160 Fundstellen. Sorry, wenn ich mit "völlig unüblich" den Eindruck erweckt habe, das sei völlig daneben. Gemeint war in der Tat: Protektor des Rheinbundes ist nach WP:NK das richtige Lemma, Bundesprotektor kann gerne als WL bleiben.--Karsten11 (Diskussion) 21:50, 13. Dez. 2016 (CET)Beantworten

Kaiserersatz

Letzter Kommentar: vor 7 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Der zentrale Inhalt fehlt: Als Protektor des Rheinbundes war Napoleon für die Staaten des Rheinbundes der Ersatz für den Kaiser des HRR. In der Folge endete das HRR.--Karsten11 (Diskussion) 22:49, 12. Dez. 2016 (CET)Beantworten

Das ist ein origineller Gedanke, der auf einen funktionalen Aspekt hinweist. Bei Huber und Kotulla habe ich ihn allerdings nicht explizit gefunden. Außerdem war der Protektor bzw. Frankreich selbst kein Mitglied des Rheinbundes. Ziko (Diskussion) 15:16, 13. Dez. 2016 (CET)Beantworten

Abschnitt hinzufügen