Diskussion:Populärwissenschaftliche Literatur/Archiv

Belege für "gerade (aber nicht nur) deutschen Geisteswissenschaftlern gelingt es mitunter, wissenschaftlichen Anspruch mit Lesbarkeit und Zugänglichkeit zu verbinden."?

Letzter Kommentar: vor 9 Jahren2 Kommentare1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Wirkt sehr unenzyklopädisch.

Steht auch schon lange nicht mehr im Artikel. -- Karl432 (Diskussion) 19:51, 13. Feb. 2015 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Karl432 (Diskussion) 19:58, 13. Feb. 2015 (CET)

c't und iX

Weder auf c't noch iX passt meiner Meinung nach die Bezeichnung "populärwissenschaftlich". Es sind eher technische als wissenschaftliche Zeitschriften. Sie erklären auf relativ hohem Niveau die aktuellen Entwicklungen in der Computertechnik, aber nicht in der Informatik. Aus dem heise-Verlag ist allenfalls das Magazin "Technology Review" populärwissenschaftlich. Wenn es hier keinen Einspruch gibt, ändere ich das demnächst im Artikel. Gruß, Langec ☎ 21:16, 23. Feb 2005 (CET)

Stimme zu und habe die Zeitschriften aus der Liste entfernt. --Kurt Jansson 03:19, 12. Aug 2005 (CEST)

mehr polulärwisschenschaftliche Sendungen

Letzter Kommentar: vor 13 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Ich würde "Welt der Wunder" als populärwissenschaftliches Magazin vorschlagen. Falls keine Einwende bestehen,wird es in den nächsten 3 Tagen hinzugefügt. Danke für die Aufmerksamkeit

Und ich würde "Quarks & Co." auf WDR vorschlagen. Wer will, füge es hinzu und lösche diesen diskussionsabsatz.

Da das Magazin Welt der Wunder nicht hinzugefügt wurde, werde ich das jetzt vornehmen. --Ora Unu 22:58, 10. Mär. 2011 (CET)