Diskussion:Polschuh

Die Löschung der Seite „Polschuh“ wurde ab dem 11. Juni 2007 diskutiert und abgelehnt. Für einen erneuten Löschantrag müssen gemäß den Löschregeln neue Argumente vorgebracht werden.

Anmerkung: Der Löschantrag wurde aufgehoben (siehe auch LK-Seite, lfd. Nr. 3.7). --Horst ^(Disk.) 09:59, 19. Jun. 2007 (CEST)

Allgemeine Hinweise

Unsinn wenigstens durch Sinn ersetzt. Aber bearbeitungs- oder Löschwürdig! --Joeopitz 02:20, 11. Jun. 2007 (CEST)

De Unsinn und damit de LA hat sich erledigt, aber weiterhin QS --Joeopitz 02:50, 12. Jun. 2007 (CEST)

Auswertung der Löschdisku (LK vom 11.06.07)

Nachfolgend einige Hinweise aus der Löschdisku, die evtl. als Material für die weitere Bearbeitung (QS) dienen können:

• Weblink - Beispiel für Polschuh als Dauermagnet: http://www.wissen-elektrowerkzeuge.de/mdb/data/de/lexika/eopt/polschuh.html
• "Polschuh" ist zur Zeit in 21 WP-Artikeln "präsent" - siehe WP-Suche-Liste: [1]
• Hinweis auf eine Teil-Redundanz - siehe vorh. Artikel Stator >> bei QS mitbearbeiten und gegenseitige Verlinkung herstellen?!

--Horst ^(Disk.) 07:42, 12. Jun. 2007 (CEST)

Nachtrag:

• Hinweis auf eine Teil-Redundanz bzw. Verknüpfung mit dem vorh. Artikel Magnet >> wie vor; mitbearbeiten und ggf. gegenseitige Verlinkung herstellen

--Horst ^(Disk.) 07:47, 12. Jun. 2007 (CEST)

Sachlich nicht ganz korrekt

Der Inhalt des Artikels scheint mir nach wie vor etwas problematisch. Es wird hier mehr auf das Prinzip des Elektromotors eingegangen, als auf die Sache Polschuh selbst. Ich werde mir den Artikel mal auf meiner Merkliste setzen und anschließend vielleicht mal bearbeiten. Andere mögen sich auch eingeladen fühlen, den Artikel zu bearbeiten. Hie einige Stichkpunkte, die meiner Meinung nach einfließen sollten

• Form des Polschuhs <-> Führung des magnetischen Flusses
• Nicht der Polschuh wird Stator/Rotor genannt, sondern er ist ein Teil des Stators/Rotors (Fuß $\neq$ Bein)
• Grund für den Einsatz in Motoren (Linear-..., Rotations-...)
• Motorfunktionsprinzipien kann man hier eigentlich weglassen.

Falls jemand noch mehr einfällt, kann man die Liste gerne erweitern. --WvBraun 08:41, 22. Jun. 2007 (CEST)

• Die Dinger aus Blechen zu machen, ist nicht die einzige Möglichkeit, Wirbelstromverlusste zu vermeiden --Alimantando 16:45, 8. Jan. 2008 (CET)

Geblecht?

Was ist denn geblecht? Hier wäre eine Erklärung oder ein Link auf einen entsprechenden Artikel hilfreich. (nicht signierter Beitrag von 92.226.141.207 (Diskussion | Beiträge) 21:47, 31. Jan. 2010 (CET))

Wenn keiner was dagegen oder hinzufügen hat, ändere ich geblecht demnächst in lamelliert. Der Begriff wird so auch im Artikel Eisenkern zur Beschreibung der Blechpakete genutzt. Mit dem Begriff "geblecht" eventuell nochmal auf Metall als Material einzugehen, halte ich für unnötig, da es schon in der Einleitung steht. --Scientia potentia est 21:19, 9. Aug. 2010 (CEST)

Feldlinien

Der Polschuh kann keine "Feldlinien" verteilen, da diese nicht existieren. Er dient einer räumlichen Anpassung des gegebenen Feldes an eine gewünschte räumliche Verteilung.-- 178.5.48.194 08:03, 23. Mär. 2012 (CET)