Diskussion:Peter Ebdon

Dieser Artikel war am 27. August 2020 der Artikel des Tages.

Review vom 27. Mai bis zum 2. Juli 2020

Peter Ebdon (* 27. August 1970 in Islington, London) ist ein ehemaliger englischer Snookerspieler, der zwischen 1991 und 2020 29 Jahre als Profispieler verbrachte. In dieser Zeit gewann er unter anderem die Snookerweltmeisterschaft 2002 und die UK Championship 2006, ist aber mangels eines Titels beim Masters nicht Mitglied der Triple Crown. [...]

Nach der Ray-Reardon-Chaos-Kandidatur von vor ein paar Wochen habe ich mich mal jetzt dazu gezwungen, vor einer Lesenswert-Kandidatur des Ebdon-Artikels diesen erstmal hier vorzustellen. Ebdon hat vor kurzer Zeit seine Karriere beendet und hatte bis vor wenigen Tagen auch noch einen Lückenhaft-Baustein im Artikel, weshalb der aktuelle Wartungsbausteinwettbewerb wie gerufen kam, um sich mal dem Artikel anzunehmen. Stand jetzt ist der Artikel die zweitumfangreichste Erweiterung des Wettbewerbs und das auch, wo ich eigentlich darauf geachtet habe, mich nicht allzu sehr in Details zu verlieren. Darin liegt auch das Hauptproblem meiner Artikel, von daher wäre ich für Hinweise über zu ausführliche Stelle zwecks Kürzungen ganz dankbar. Geplant ist, dass der Artikel zum 50. Geburtstag von Ebdon Ende August als AdT präsentiert wird, weshalb ich mit einer Kandidatur Anfang Juli plane. Für Fragen, Hinweise etc. auch fernab der Kürzungen bin ich dankbar. Grüße, --Snookerado (Diskussion) 23:36, 27. Mai 2020 (CEST)

Hi. Glückwunsch erstmal zu den vorigen Auszeichnungen. Wie du gesehen hast, hab ich schon einige Typos entfernt. Hier sind noch weitere Anmerkungen/Ideen:

- Grundsätzlich sind etwas zu viele Details vorhanden, aber auch diese sind zu ausführlich formuliert. So kannst du an einigen Stellen getrost Füllwörter streichen wie: Doch, jedoch, ansonsten, zumindest, zwar, auch, noch etc.

- Ich würde mir in den (Zwischen-) Überschriften Zeitangaben wünschen, so kann man sich schneller orientieren. Z.B. 1991-1995: Erste Profijahre

- Eine weitere Idee, die mir aufkommt, weil ich die Überschrift Karriere nicht zutreffend finde. Dort fängst du dann mit Geburt und Schule an. Das ist ja nicht Teil seiner Karriere, sondern des Lebenslaufs. Eventuell kannst du die Biografie in einem eigenen Kapitel auslagern und dort auch weitere Infos unterbringen, die ich an ihrer jetzigen Stelle deplatziert finde. (markantes Aussehen, Heirat, Vater, Pferdesport)

Kürzungspotential bzw. Klärungsbedarf sehe ich folgend:

- Zusammenfassung: Das (kurzzeitige) Rausfallen aus der Top 10 (auf 12) und der genaue Rangverlauf zum Karriereende bei 50/55 halte ich für irrelevant. Insbesondere in der Zusammenfassung.

- Amateur: "britische Hauptstadt" streichen.

Alternativen Geburtsort: Ich denke das Missverständnis mit dem Aufwuchsort hast du aufgedeckt. Das kannst du dem Leser ersparen und entsprechend weglassen.

"beendete Schullaufbahn für Karriere": Der Ausdruck ist unklar. Hat er die Schule abgebrochen / nicht weiter geführt zu Gunsten der Karriere oder (erfolgreich) zu Ende gebracht und sich danach dem Snooker gewidmet?

"Mitte 80er gewann er Ama-Turniere [...] 87 nahm er an Ama-Turnieren teil." Das ist irgendwie die falsche Reihenfolge bzw. die zweite Erwähnung von Ama-Turnieren kann weggelassen werden. Vlt einfach nur: Außerdem nahm er 87 an der Ama-Wm teil.

Der Satzanfang "kurz danach" finde ich unpassend. Du sprichst in den beiden damit verbundenen Sätzen über Turniere in einem Zeitraum von 1 Jahr. (ama wm 89 und 90)

- erste Profijahre: Ausdrücke wie "schied 4x erst in Runde 64 aus" sind doppelt negativ behaftet und verfehlen damit ihre Aussage. Du möchtest ja sagen, dass dies zu dem Zeitpunkt der Karriere ein beachtlicher Erfolg ist. Ein positives "konnte 4x Runde xy erreichen" fände ich stimmiger.

Grundsätzlich könntest du Aussagen wie Runde der letzten 64 oder eine höhere Runde" abkürzen durch: erreichte mindestens runde xy. Auch so Halbsätze wie "zuvor hatte er die Ergebnisse überboten" sind Füllmaterial und können gestrichen werden.

Dann sprichst du von einer Siegesserie 94/95. Im ganzen Absatz kommen aber nur Niederlagen vor bzw. erklärst du, dass 2 Siege nur bei unwichtigen Turnieren waren. Irgendwas passt da nicht.

- VizeWM 96: Den Einstieg mit Fokus aufs Achtelfinale finde ich nicht gelungen. Frühzeitiges Ausscheiden und weites Kommen finde ich nennenswert aber ein Ausscheiden im Achtelfinale? Danach erwähnst du noch VF/HF Niederlagen. Das ist aus dem Kontext logisch, wenn er selten im AF ausscheidet und die Finals dargelegt werden. Also auch eine Info zuviel. Wenn meine Rechnung stimmt, müsste er 11x das Viertelfinale erreicht haben? Das wäre eine prägnante Info, die man gut einordnen könnte.

Den Begriff "seine zwei Saisonendspiele" kann ich nicht einordnen.

- Top 8: "häufiges Ausscheiden im Achtelfinale / 32" wird 3x genannt, also 2x zuviel.

Einzelne Jahre/Saisons würde ich immer mit nem Zeilenumbruch trennen.

Den Zusammenhang der China Open 2008 im Kontext habe ich nicht verstanden.

- top 32: Ersten Absatz radikal kürzen. Zum Ende der Karriere muss nicht jedes Ergebnis durchgekaut werden.

Die Begriffe "erste bzw. zweite Saison" sind verwirrend. Zu dem Zeitpunkt ist es seine 23. (?) Saison. Den Bezug muss man erst umständlich nachschauen.

Der Ausdruck "genereller Trend von Niederlagen in der ersten Runde" ist 1. unschön direkt aus dem Vorsatz wiederholt 2. unpassend. Evtl nur von schwachen Leistungen in den ersten Runden sprechen.

- letzte Jahre: bis zum Doppelpunkt für mich keine relevanten Infos.

- Weiteres Leben: der Titel hört sich komisch an, vlt ist "Nach der Karriere" besser?

Das soll es fürs erste gewesen sein, hoffe da ist brauchbarer Input aus Sicht eines Snooker Laien dabei. --Ss279 (Diskussion) 03:26, 1. Jun. 2020 (CEST)

Hallo Ss279, vielen, vielen Dank für deine Korrekturen im Artikel und deine Anmerkungen hier. Ich werde die heute und morgen nach und nach durchgehen. Grüße, --Snookerado (Diskussion) 12:01, 1. Jun. 2020 (CEST)

• Die Füllwörter schaue ich nochmal demnächst durch.
• Die Überschriften habe ich mit den Jahreszahlen ergänzt, danke für den Vorschlag.
• Ich habe mal geschaut, wie mit Infos fernab der Karriere in anderen Artikeln umgegangen wird. Mir gefällt vor allem die Lösung bei Roger Federer mit einem vorangestellten Abschnitt "Persönliches", was ich jetzt auch so gehandhabt habe. Die Infos zum Aussehen habe ich erstmal im Abschnitt zur Spielweise gelassen, diesen aber in "Spielweise und Auftreten" umbenannt.
• Die Details zu den Weltranglistenverläufen habe ich in der Einleitung etwas allgemeiner formuliert und zudem auch gekürzt.
• die "britische Hauptstadt" habe ich gestrichen, ebenso den Satz zur falschen Geburtsort-Angabe.
• "beendete Schullaufbahn": Ich habe nochmal nachgeschaut; Ebdon hat nach dem Erhalt der mittleren Reife seine Schullaufbahn nicht fortgesetzt. So habe ich es jetzt auch in den Artikel eingetragen.
• Amateurturniere: Die Stelle habe ich etwas umformuliert, so müsste es eigentlich Sinn ergeben. Was ich damit meinte: Ab Mitte der 1980er-Jahre begann er, bei irgendwelchen Amateurturnieren teilzunehmen, 1987 nahm er dann erstmals an der britischen Meisterschaft und der Amateur-Weltmeisterschaft, also mehr oder weniger den damals wichtigsten Amateurturnieren teil
• "Kurz danach" bei den AWMs 1989 und 1990: Dazwischen erwähne ich noch die Dutch Open 1990, weshalb "kurz danach" schon möglich ist. Wieviel Zeit genau dazwischen, schreiben die Quellen aber nicht. Zur Verdeutlichung habe ich bei den Dutch Open die Jahreszahl hinzugefügt.

Der Rest folgt morgen. Danke erstmal soweit. Grüße, --Snookerado (Diskussion) 18:45, 1. Jun. 2020 (CEST)

• "schied er viermal in der Runde der letzten 64 aus": Ein guter Hinweis, danke dir.
• "Runde der letzten 64 oder eine höhere Runde" + "Zuvor konnte er seine Ergebnisse übertreffen": So umformuliert bzw. gekürzt.
• "Siegesserie": Der Begriff ist da tatsächlich etwas fehl am Platze, von daher habe ich die Stelle umformuliert.
• Achtelfinalteilnahmen beim Vize-WM-Titel: Den Absatz habe ich umformuliert, so müsste eigentlich passen.
• "seine zwei Saisonendspiele": war etwas komisch formuliert, nun habe ich es umformuliert; es heißt einfach nur, dass Ebdon während der Saison zwei Endspiele erreicht hat.

Soweit erstmal, Rest folgt. Grüße, --Snookerado (Diskussion) 18:22, 2. Jun. 2020 (CEST)

• "Runde der letzten 32 oder im Achtelfinale" Zusammengekürzt, danke.
• "Pro Saison ein Abschnitt": Das Problem an der Sache ist, dass es dann reihenweise Absätze mit nicht mehr als zwei, drei Sätzen und damit vielleicht mit ein, zwei Zeilen geben würde. Von daher bietet es sich an, diese zusammengefasst in einem Absatz zu präsentieren.
• "China Open 2008": War auch Quatsch; ich hatte versehentlich die Jahreszahl verwechselt, 2009 hatte Ebdon nämlich erst gewonnen.
• "Letzte Jahre in den Top 32": Den ganzen Abschnitt habe ich gekürzt, die beiden anderen Punkte habe ich dabei gleich miterledigt.
• Die Infos zum Doppelpunkt sind in meinen Augen schon relevant, sie erklären halt die Umstände, mit denen Ebdon leben musste.
• "Weiteres Leben": Geändert in "Leben nach der Profikarriere".

Danke nochmal für deine Anmerkungen! Grüße, --Snookerado (Diskussion) 20:19, 5. Jun. 2020 (CEST)

Nachtrag: Den Abschnitt "Abschied aus den Top 8" habe ich jetzt aufgelöst und die beiden kurzen Absätze in den Abschnitt davor bzw. danach umsortiert. Grüße, --Snookerado (Diskussion) 20:24, 5. Jun. 2020 (CEST)

Sehr gelungene Überarbeitungen. Viel Erfolg weiterhin! --Ss279 (Diskussion) 00:22, 6. Jun. 2020 (CEST)

Hach, was hab ich den Mann gern gesehen und was hat der mich genervt ;) Insgesamt finde ich den Artikel sehr flüssig zu lesen und durchaus informativ. Ich hab nur zwei Fragen:

• Ist ein "echter" Grund (abgesehen von den WS-Problemen) für seine Formtiefs bekannt? Echt Pferdesport? War er da irgendwie aktiv? Vier Kinder sind natürlich ne Entschuldigung, die ich verstehe :)
• Im Abschnitt Leben anch der Profikarriere steht "Heiler", weißt du was für einer? Heilpraktiker oder eher esoterischer Spinner? Nur Neugier, die vielleicht seine Covid-19-Macke erklärbarer machen würde.

Grüßle --Ivy (Diskussion) 21:37, 19. Jun. 2020 (CEST)

Hehe, des einen Freud, des anderen Leid… Erstmal danke für Deine Anmerkungen und das Lob, so etwas hört man natürlich immer gern…!

• Zum Formtief habe ich noch einen Halbsatz ergänzt: Turner schreibt, dass er neben der Familie sich ausführlich mit Stammbäumen zur Pferdezucht beschäftigte. Daraus würde ich schließen, dass ihm schlicht die Zeit fehlte, sich angemessen auf ein Turnier vorzubereiten und er dadurch etwas schlechter wurde.
• Ich schätze, dass es eher irgendetwas esoterisches ist. Ich habe zwar noch keine Quelle gefunden, die das explizit aussagt (nachher suche ich nochmal), aber Rolf Kalb schreibt in einem Eurosport-Artikel, dass er zuvor schon Yoga erlernt hätte und zum Reiki-Meister ausgebildet worden wäre. Von daher kann es eigentlich nur der esoterische Heiler sein. Die Infos von Kalb habe ich auch ergänzt.

Grüße, --Snookerado (Diskussion) 12:17, 20. Jun. 2020 (CEST)

Ranglistenpositionen im Vergleich

Ranglistenpositionen von Peter Ebdon im Vergleich zu den dominierenden Spielern in seiner aktiven Zeit

Kleiner Service :) Aus der Grafik würde ich sagen, Hendry war anfangs einfach noch zu dominant und O'Sullivan wurde bzw. war zur gleichen Zeit einfach besser. MfG--Krib (Diskussion) 17:24, 4. Jul. 2020 (CEST)

Hallo Krib, danke dir! Auf die Idee wäre ich nie gekommen, sie ist aber klasse (auch wenn mir ein Peter Eddon nichts sagt Vorlage:Smiley/Wartung/;-) )! Daran soll es aber nicht scheitern; umseitig habe ich es eingebunden. Grüße, --Snookerado (Diskussion) 20:37, 4. Jul. 2020 (CEST)

"Ebdon" erl. MfG--Krib (Diskussion) 20:53, 4. Jul. 2020 (CEST)

Da habe ich doch ganz John Higgins unterschlagen. So wird 's wohl ehr Hendry war anfangs einfach noch zu dominant und Higgins + O'Sullivan wurden bzw. waren zur gleichen Zeit einfach besser...und halten immer noch erfolgreich durch. MfG--Krib (Diskussion) 21:16, 4. Jul. 2020 (CEST)

Joa, mit Higgins wird's nochmals interessanter. Ich bin gespannt, wessen Ranglistenpositionen in zehn Jahren eine Rolle spielen werden… Immer noch die Altmeister Higgins und O’Sullivan und Robertson, Murphy und Trump oder doch wer ganz anderes? Mal schauen… Jedenfalls danke nochmals für die Grafik! Grüße, --Snookerado (Diskussion) 21:35, 4. Jul. 2020 (CEST)

KLA-Kandidatur 2. bis 12. Juli 2020 (Ergebnis: lesenswert)

Peter Ebdon (* 27. August 1970 in Islington, London) ist ein ehemaliger englischer Snookerspieler, der zwischen 1991 und 2020 29 Saisons als Profispieler verbrachte. In dieser Zeit gewann er unter anderem die Snookerweltmeisterschaft 2002 und die UK Championship 2006, ist aber mangels eines Titels beim Masters nicht Mitglied der Triple Crown. [...]

Nun denn, dann stelle ich auch mal Peter Ebdon hier vor. Diesen Artikel habe ich, angespornt von der aktuellen Präsenz, beim WBW Frühling 2020 ausgebaut; zusammen mit der mittlerweile als informativ ausgezeichneten Erfolgs-Auslagerung war es die drittumfangreichste Überarbeitung. Seitdem stand er im Review und wurde in dieser Zeit weiter verbessert. An dieser Stelle nochmal ein Dank an @Ss279: und @Poisend-Ivy: für die jeweiligen Anmerkungen! Da die Mountjoy-Kandidatur bereits seit einigen Tagen läuft und zudem auch relativ erfolgreich verläuft, stelle ich jetzt auch den Ebdon-Artikel zur Kandidatur, um zur geplanten AdT-Präsentation Ende August noch etwas Puffer zu haben. Für Anmerkungen, Kritiken, etc. stehe ich natürlich wie immer zur Verfügung. Als Hauptautor verbleibe ich im Übrigen  Neutral. Grüße, --Snookerado (Diskussion) 21:09, 2. Jul. 2020 (CEST)

 Lesenswert Hat mir schon im Review bis auf meine bis dahin unbefriedigte Neugier gefallen - Jetzt ist alles klar :) Liebe Grüße --Ivy (Diskussion) 12:31, 3. Jul. 2020 (CEST)

 Lesenswert Gut belegt, eine nachvollziehbare Gliederung und aus meiner Sicht weder zu detailreich noch zu oberflächlich. --Laps 22:12, 3. Jul. 2020 (CEST)

 Lesenswert --Methodios (Diskussion) 09:37, 8. Jul. 2020 (CEST)

 Lesenswert Meine Anmerkungen wurden im Review bestens umgesetzt. --Ss279 (Diskussion) 03:02, 9. Jul. 2020 (CEST)

 Lesenswert Gut geschrieben und strukturiert, schön bebildert und ordentlich bequellt - ganz klar lesenswert. --Emmy Sophie (Diskussion) 20:22, 11. Jul. 2020 (CEST)

Mit 5x  Lesenswert ist der Artikel in dieser Version einstimmig als lesenswert gewählt.
Herzlichen Glückwunsch! Übertragen von KLA durch --Krib (Diskussion) 10:55, 12. Jul. 2020 (CEST)

Auftreten in Social Media

Ich bin mir nicht so sicher ob das in den Artikel sollte, aber bei Twitter (https://twitter.com/pdebdon) fällt er ja vor allem durch seine völlig verschwurbelten Ansichten auf (beim Thema Brexit mag man das noch unter Meinung verbuchen, aber der Verschwörerkram zum Thema Corona-Pandemie/Impfungen/9-11 ist da schon ne andere Nummer). In UK ist das auch etwas breiter durch die Medien gegangen nachdem er im Radio vom Leder gezogen hat:

• https://www.thetimes.co.uk/article/snooker-champion-peter-ebdon-promoted-9-11-theory-on-bbc-v8qld8l52
• https://www.telegraph.co.uk/snooker/2020/05/20/bbc-radio-indulging-peter-ebdons-internet-assembled-theories/
• https://www.independent.co.uk/sport/snooker/peter-ebdon-coronavirus-bbc-interview-5live-conspiracy-theory-david-icke-a9518381.html

usw. --85.212.158.123 08:53, 27. Aug. 2020 (CEST)

Generell gehört so etwas durchaus in einen Artikel. Ein wenig dazu steht ja bereits in Peter Ebdon#Leben nach der Profikarriere, soweit ich sehe, sind auch die wichtigsten Punkte abgedeckt (dort steht zwar nicht explizit, dass er Verschwörungstheorien teilte, aber ich hoffe mal stark, dass sich das aus dem Inhalt erschließt). Grüße, -Snookerado (Diskussion) 19:36, 27. Aug. 2020 (CEST)