Diskussion:Patrizia Zannini

Löschungen im Artikel

Die Bearbeitungen von Troubled @sset gehen auf perönliche Animositäten zurück. In der Diskussion zu einem anderen Artikel fiel er mit polemisch, falschen, unbewiesen Beschuldigungen und einigen fehlerhaften Aussagen gegen mich auf. Nachdem er dort zugeben musste, dass diese Aussagen nicht haltbar sind, versucht er jetzt andere Artikel von mir zu schädigen. Unterste Schublade. Zu den erworbene fehlenden Belegen hier, seit wann muss man ein Geburtsdatum belegen, mit der Geburtsurkunde oder was? Das gelöschte Bild gefällt ihm nicht, dann kann man ihm auch nicht helfen. Aber die Anmaßung seiner Beurteilung als Schnappschuß zeigt, dass er keine Ahnung in Bezug auf Photographie hat, da das Bild von einem Profiphotographen abgenommen wurde. Und nirgends in WP steht, dass Bilder Passfotoformat haben müssen. Ich würde die Löschungen als Vandalismus von Troubled @sset einstufen.

Preise für Kurzgeschichten

Ihr erster Roman „wurde erst veröffentlicht, nachdem sie für zwei Kurzgeschichten Preise gewonnen hatte". Diese Behauptung ist unbelegt. Weder erfahren wir die preisgekrönten Kurzgeschichten, noch erfahren wir, welche Preise (Plural) gewonnen wurden. Dies ist in dieser Form keine enzyklopädisch sinnvolle Information (ganz abgesehen davon, dass dann immer noch belegt werden müsste, dass diese Preise ursächlich dafür waren, dass ihr erster Roman schließlich doch veröffentlicht wurde). Hier bedarf es geeigneter Quellen, die nicht nur den Fakt des tatsächlichen Gewinns mehrerer Preise belegen, sondern auch eine Einschätzung gestatten, ob es sich bei den einzelnen Preisen jeweils um einen enzyklopädisch erwähnenswerten Preis handelt. Troubled @sset   ^{[ Talk ]}   15:13, 6. Jun. 2022 (CEST)

Bild von P. Zannini

Würden sie das Bild bitte wieder reinstellen, nachdem ihre beleidigende, unsachgemäße und falsche Behauptung (Schnappschuss) nicht haltbar ist. Reine Vermutung. Und selbst wenn es so wäre, wie sie mal wieder unbelegt auf Grund ihrer falschen Einschätzung behaupten, ist das kein Löschgrund für das Foto. Und bitte erst diskutieren, dann löschen. Vielleicht werden ihnen dann der eine oder anderer ihre Fehler bewusst. --FrankofStgt (Diskussion) 15:23, 6. Jun. 2022 (CEST)

Nun ja, auf mich wirkt das Bild aufgrund seiner bescheidenen Aussage, Komposition und Technik eben wie ein privater Schnappschuss. Nachdem Sie selbst dieses Bild aufgenommen haben und bestreiten, dass es ein Schnappschuss war, nehme ich zur Kenntnis, dass es sich bei diesem Foto um ein von Ihnen gezielt gestaltetes Werk handelt. Das ändert aber nichts an meiner persönlichen Einschätzung der inhaltlichen und technischen Qualität Ihres Werks.
Wie auch immer: „Schnappschuss oder nicht“ spielt für die hier diskutierte Frage – die Enzyklopädietauglichkeit des Fotos – doch gar keine Rolle.
Grund für meine Entfernung dieses Fotos war nicht „Schnappschuss“ – auch ein Schnappschuss kann enzyklopädietauglich sein, wohingegen auch gezielt gestaltete Werke ungeeignet sein können. Meine Begründung lautete vielmehr „Die Person ist auf dem Foto nicht zu erkennen, und auch sonst transportiert dieser (noch dazu technisch schwache) private Schnappschuss keine sinnvolle Information im Zusammenhang mit der allein Relevanz erzeugenden Autorentätigkeit der Person. Das ist kein enzyklopädisch brauchbares Foto.“

Auch ohne die Qualifizierung Ihres Werks als Schnappschuss bleibt meine Begründung für die Entfernung gemäß meinem Verständnis der hiesigen Prinzipien korrekt, und ich halte sie aufrecht:

Die Person ist auf dem Foto nicht zu erkennen, und auch sonst transportiert dieses Foto keine sinnvolle Information im Zusammenhang mit der allein Relevanz erzeugenden Autorentätigkeit der Person. Das ist kein enzyklopädisch brauchbares Foto.

Ich hatte das Foto entfernt, ohne überhaupt nachgeschaut zu haben, von wem es stammt. Erst im Zuge dieser Diskussion und aufgrund Ihrer Entrüstung („beleidigend“, „unsachgemäß“, „falsch“) über meine persönliche Meinung zu dem Foto habe ich nachgesehen und feststellen dürfen, dass dieses Werk von Ihnen selbst stammt – und Sie daher die von Ihnen im Artikel dargestellte Person persönlich kennen.
Bitte das Foto nicht wieder einfügen ohne mehrheitliche Zustimmung auf der Disk. Troubled @sset   ^{[ Talk ]}   16:37, 6. Jun. 2022 (CEST)

Ich stimme TroubledAsset bezüglich der Tauglichkeit des Fotos zu. Ein sinnvolles Foto zur Bebilderung eines Artikels über eine Person ist eines, das sie in Ausübung oder Verbindung zu ihrer relevanzstiftenden Tätigkeit zeigt, und/oder eines, das dem Betrachter ein klares Bild von der Person verschafft, so dass er sie "auf der Straße erkennen" könnte, ideal dazu natürlich Portraits. Beides ist hier nicht gegeben. Obendrein sollte nicht zu viel auf einem Bild zu sehen sein, wenn möglich, das von der Person ablenkt. Das ist hier schon kritisch.

Ebenso ist richtig, dass die Qualität eines Bildes dabei relativ irrelevant ist (es gibt natürlich Untergrenzen). Manch Foto wird in der Wikipedia angeboten, bei dem Personen durch Beleuchtung und Pose besonders in Szene gesetzt werden, die künstlerisch durchaus einen Wert haben - aber schlicht für die Zwecke hier weniger bis gar nicht mehr (Schattenriss im Gegenlicht) geeignet sind. Da wäre ein Schnappschuss der Person beim Einkaufen durchaus oft besser (je nachdem, wieviel Umgebung ablenkt - und ohne Berücksichtigung, dass ein solches Bild rechtlich problematisch sein dürfte). --131Platypi (Diskussion) 14:31, 7. Jun. 2022 (CEST)

Sehe ich genauso. --Dirk Lenke (Diskussion) 14:45, 7. Jun. 2022 (CEST)

Über konstruktive Kritik bin ich immer dankbar. Löschgrund, dies sei ein schlechtes Bild und nur ein Schnappschuss hilft mir nicht weiter, das ist erstens eine supjektiv und zweitens abwertend. Ich persönlich finde es passender, wenn man die Fotografin Zannini beim Fotografieren ablichtet, (auch wenn das nicht der Relevanzgrund für den Artikel ist), als wenn man mal wieder ein Portraitfoto einstellt. Jeder kann sich Portraitfotos in den Links anschauen.

Okay, scheint hier anders gewollt zu sein, kein Problem, davon gibt es wirklich genug.

PS: Ich finde ein schlechtes Bild besser, als gar kein Bild, also ist die Löschung eine Verschlechterung des Artikels und wir wollen doch Artikel verbessern und nicht verschlechtern. --FrankofStgt (Diskussion) 19:25, 7. Jun. 2022 (CEST)

Zum PS: Das kann man so sehen und ich kann das auch nachvollziehen, allerdings hat sich die WP entschlossen (siehe WP:AI), dass ein Bild nicht nur zur Auflockerung einer Bleiwüste dienen soll, sondern einen gewissen Beitrag zum Artikel anbieten. --131Platypi (Diskussion) 09:50, 8. Jun. 2022 (CEST)

... und zur "Fotografin": Die Kamera am Handy ist zwar eingeschaltet, beim Fotografieren sollte sie aber vielleicht mal draufschauen ... --Dirk Lenke (Diskussion) 17:55, 8. Jun. 2022 (CEST)