Diskussion:Otto A. Strecker

Die Löschung der Seite „Otto A. Strecker“ wurde ab dem 28. September 2021 diskutiert und abgelehnt. Für einen erneuten Löschantrag müssen gemäß den Löschregeln neue Argumente vorgebracht werden.

Erscheinungsdauer des Fachmagazins „Management-Berater“

@He3nry: In den ZuQ zu diesem Edit schreibst du, dass es nicht korrekt sei, dass der Management-Berater Anfang 2001 wieder eingestellt worden war. Der vom Artikelersteller bzw. Lohnschreiber bzw. der Artikelperson selbst genannten Quelle Titelanzeige | Informationsgemeinschaft zur Feststellung der Verbreitung von Werbeträgern e.V. (ivw.eu) entnehme ich, dass das Magazin nach Februar 2001 nicht mehr erschienen war. Interpretiere ich das falsch? Und gibt es das Magazin dann derzeit noch?
Danke, Troubled @sset   ^{[ Talk ]}   17:55, 1. Nov. 2021 (CET)

Dann schreibt doch, dass Strecker von 1997-2001 publizierte. Wie Du weißt bin ich auch mit der Sense durch den Artikel gegangen. Nur die "Erfolgs"-POV-Variante von Strecker nun durch eine "Misserfolgs"-POV-Variante zu ersetzen ist nun nicht unbedingt vorbildlich, um ihm NPOV nahezubringen...--He3nry Disk. 18:00, 1. Nov. 2021 (CET)

Danke für den Vorschlag, so umgesetzt. Troubled @sset   ^{[ Talk ]}   18:17, 1. Nov. 2021 (CET)

Enzyklopädisierung

Die Änderung [1] fügt enzyklopädisch nichts von Wert hinzu bei gleichzeitigem Fehlen valider Belege. Der Artikel wird dadurch (WP:WWNI) homepage-artig aufgeblasen und wirkt unglaubwürdig. Es ist anzustreben, seriös erscheinende Artikel zu erhalten. Die heiße Luft sollte wieder entfernt werden, damit Leser den Artikel ernst nehmen. --Holmium (d) 20:04, 9. Apr. 2024 (CEST)

Das sehe ich genauso, weshalb ich es auch mit Hinweis auf die Belegrichtlinie entfernt hatte. --Millbart talk 22:38, 9. Apr. 2024 (CEST)

Liebe Editoren dieses Beitrags!

Ich möchte darum bitten, dass die von mir vorgenommene Änderung des Lemmas in Otto Strecker (...) wieder hergestellt wird. Hntergrund: Es gibt vier namensgleiche Menschen in der Wikipedia mit unterschiedlichen Zusätzen in der Klammer. Otto Strecker (Agrarwissenschaftler) ist mein Vater, der zudem im gleichen Arbeitsgebiet tätig war. Zur Vermeidung häufiger Verwechslungen hatte ich gelegentlich beruflich und als Autor "Otto A. Strecker" verwendet, was auch hier in der Wikipedia aufgegriffen wurde. Eigentlich war aber der Gebrauch des Middle Names ja eher unüblich. Die Verwechslungsgefahr ist nach dem kürzlichen Ableben meines Vaters (leider) nicht mehr gegeben. Seid daher bitte so freundlich und stellt das vereinfachte und "normale" Lemma "Otto Strecker (...)" für meinen Eintrag wieder her. Danke.

Bitte seid auch so nett und gebt die Begriffe Landesfachausschuss oder Bundesfachausschuss in das Suchfeld ein. Ihr werdet sehen, dass die Angabe der Leitung oder Mitgliedschaft dieser Angaben absolut üblich ist. Belege waren m.E. nach angegeben. Alternativ würde ich die Parteiämter sonst ganz rausnehmen. Nur die Ämter auf Landes- und Bundesebene rauszunehmen und das auf Kreisebene stehenzulassen, ist aber etwas merkwürdig.

Ich hoffe, dieser Hintergrund trägt zur Klärung und Vereinfachung des Vorgehens bei. Ich bin auch direkt kontaktierbar.

Danke auch dafür. ~~ --OAUS21 (Diskussion) 18:29, 10. Apr. 2024 (CEST)

Bitte mach Dich mit unseren Richtlinien vertraut, andernfalls werden die Diskussionen hier sehr ermüdend für Dich werden. --Millbart talk 20:52, 10. Apr. 2024 (CEST)

Ja, die Diskussionen sind tatsächlich ermüdend, der Ton überwiegend unfreundlich und die Auslegung der Richtlinien durch Administratoren recht uneinheitlich. Wer hat so viel Zeit, sich auf solche Diskussionen einzulassen? --OAUS21 (Diskussion) 21:12, 10. Apr. 2024 (CEST)

Die Frage lässt sich leicht umdrehen: Welcher freiwillige Benutzer ohne deutliche WP:Interessenkonflikte soll Lust verspüren, die immer wieder gleichen Debatten über (beispielsweise) zulässige Belege und Formulierungen zu führen? Es ist ja nicht so als wäre Dir das nicht im Mentorenprogramm erklärt worden, inklusive mehrfacher Hinweise auf die Sinnhaftigkeit der Bearbeitung des eigenen Artikels. Daneben gab es auch eine ausführliche Löschdiskussion in der diese Punkte bereits thematisiert wurden. --Millbart talk 10:04, 11. Apr. 2024 (CEST)

Diese Selbstdarstellung beschäftigt jetzt hier und quer durch andere Artikel seit drei Jahren die Zeit von konstruktiven Benutzern, nur um den Ego-Spam halbwegs auf nicht-schmerzhaft-fremdschämen-Niveau zu halten. Die Regeln zu bezahltem Schreiben werden unterlaufen, sowohl hier als auch beim Einfügen von Literaturspam in anderen Artikeln. Die (nicht-)Löschentscheidung von damals ist schwer nachvollziehbar. Karl Oblique 08:52, 13. Apr. 2024 (CEST)