Diskussion:ORS 1
Vorschlag: ein Täfelchen mit Nachfolgern anlegen (erl.) Bearbeiten
Hallo, also – nur mal so als Vorschlag – wenn bei jemanden Zeit und Lust dafür vorhanden ist, könnte dazu (also u.a. auch zu diesem ORS-1, sowie zu ORS-2,[1] ORS-3, ORS-4,[2] ORS-5 und ORS-6, siehe auch Spezial:Linkliste/ORS-3 und Spezial:Linkliste/ORS-5) ja mal – zur besseren Übersicht – eine kleine Tafel oder ein Täfelchen wie beispielsweise Diese (zu den Astra-Satelliten, oder auch Diese [zu den Ammi-Raketen]) angelegt werden. Und nur damit diese auch leichter auffindbar sind, seien hier noch die anderen Bezeichner (ohne den wohl eigentlich üblicheren Bindestrich), also ORS 1, ORS 2, ORS 3, ORS 4, ORS 5 und ORS 6 genannt. -- Raumbrükke 2, am 12.7.2017, 09:17 (MESZ) (hauptsächlich ORS-6 nachträglich angefügt -- Raumbrükke 2, am 12.7.2017, 10:51 [MESZ])
- Hallo Benutzer:Raumbrükke 2! Meinst Du mit "Täfelchen" eine Navigationsleiste? Ungefähr so:
- Bei nur fünf Einträgen, wovon vier rot sind, halte ich das derzeit nicht für zwingend notwendig. Werden das im Laufe der Zeit mehr (blaue) Einträge? --Asdert (Diskussion) 09:35, 12. Jul. 2017 (CEST)
- ORS 2 wurde abgesagt (damit kein Artikel), ORS 3 und ORS 5 sind wieder reale Starts, ORS-4 ist nur eine Missionsbezeichnung, damit höchstens eine Weiterleitung. Damit ist mir nicht klar, ob sich das lohnt. Rjh (Diskussion) 09:47, 12. Jul. 2017 (CEST)
- Hinter diesen sogenannten Navigationsleisten verbergen sich ja letztlich auch nur (Anzeige-)Tafeln (oder auch Täfelchen oder Tabellen, siehe auch Wiktionary:de:Tabelle; [HTML-]englisch table) und jain, Asdert, eher so:
- .. also (von meiner Seite aus, vorzugsweise) eher mit Bindestrichen – was sich in auch sogenannten Fließtexten (meiner Erfahrung nach) einfach besser ließt. .. trotzdem Danke, für die Vorlage, Asdert. .. die ich einfach mal übernommen und mit dem Sechser (siehe auch Gunter's Space Page oder auch [eher mit Bindestrich] im eoPortal Directory [der ESA]) ergänzt habe, wobei die [Einzel-]Einträge (oder auch sogenannte Artikel) ja durchaus (und wenn in Einzelfällen auch [vorerst] nur als einfache Weiterleitung) noch angelegt werden könnten. Und ob sich das lohnt, Rjh, nun, ich denke daß muß jeder für sich selbst entscheiden, wieviel Arbeit er/sie/es hier in die Wikipedia einbringen will. -- Raumbrükke 2, am 12.7.2017, 10:51 (MESZ) (Hauptsächlich +Anmerkung zu ORS-2; anschließend auch STPSat-3 [oder STPSat 3], HawaiiSat-1, SensorSat und COWVR angefügt – die dabei [hier vorläufig in
<sup></sup>eingefaßten] mitangefügten Einzelbelege sollten dann ggf. in die zugehörigen [Einzel-]Einträge geschoben und beschriftet werden. -- Raumbrükke 2, am 12.7.2017, 17:13 [MESZ])
- .. also (von meiner Seite aus, vorzugsweise) eher mit Bindestrichen – was sich in auch sogenannten Fließtexten (meiner Erfahrung nach) einfach besser ließt. .. trotzdem Danke, für die Vorlage, Asdert. .. die ich einfach mal übernommen und mit dem Sechser (siehe auch Gunter's Space Page oder auch [eher mit Bindestrich] im eoPortal Directory [der ESA]) ergänzt habe, wobei die [Einzel-]Einträge (oder auch sogenannte Artikel) ja durchaus (und wenn in Einzelfällen auch [vorerst] nur als einfache Weiterleitung) noch angelegt werden könnten. Und ob sich das lohnt, Rjh, nun, ich denke daß muß jeder für sich selbst entscheiden, wieviel Arbeit er/sie/es hier in die Wikipedia einbringen will. -- Raumbrükke 2, am 12.7.2017, 10:51 (MESZ) (Hauptsächlich +Anmerkung zu ORS-2; anschließend auch STPSat-3 [oder STPSat 3], HawaiiSat-1, SensorSat und COWVR angefügt – die dabei [hier vorläufig in
- Zum Thema lohnen: Wenn wir nun schon bei 6 sind, kann sich das lohnen. Es sollte aber geprüft werden, ob ORS-2 und ORS-4 mit in die Leiste kommen soll, da ORS-2 als abgesagte Mission ja nie über die Relevanzhürde kommen würde und damit immer rot bleibt. Ähnlich für ORS-4. Vielleicht wäre es besser einen Artikel über ORS anzulegen und dann dorthin zu verlinken. Dann müsste sich aber halt jemand die Arbeit machen. ;) Rjh (Diskussion) 12:39, 12. Jul. 2017 (CEST)
- Naja, Haarspalterei .. :-) .. für mich lohnen sich schon drei oder allerspätestens fünf Einträge ..o(Relevanz [oder – in meiner bevorzugten Sprache – die Wichtigkeit] ist letztlich irrelevant [oder unwichtig] oder liegt allein im Auge des Betrachters :-) – egal was irgendwelche Regelmacher [immer weiter auswuchernd] irgendwo hinscheiben). Auf solch einen Streit will ich mich aber nicht weiter einlassen. Da zudem aber diese (Übersichts-)Tafel(n, oder auch sogenannte Navigationsleiste[n]) hier nun schon mal angelegt wurde(n), betrachte ich diesen Abschnitt hier nun (im Grundsatz) als erledigt. Wer mag, kann ja das Täfelchen (oder die bis dahin ggf. weiter an[ge]wachsende Tafel) nebenan einfügen (von mir aus auch erst später, wenn wenigstens zwei weitere und damit insgesamt drei [Einzel-]Einträge angelegt wurden). -- Raumbrükke 2, am 12.7.2017, 16:44 (MESZ)
Was ist aus ORS-2 geworden? Bearbeiten
Der ORS-2-Bus wurde wohl im 6er weitergenutzt (siehe auch eoPortal Directory mit: „The ORS-6 bus was originally designed and built for ORS-2, […]“, übersetzt: „Der ORS-6 Bus wurde ursprünglich für ORS-2 entworfen und gebaut, […]“[8]). .. habe zudem mal auch nebenan eine kleine Anmerkung angefügt.[9] -- Raumbrükke 2, am 12.7.2017, 16:27 (MESZ)