Diskussion:Nikolaus Blome/Archiv

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Diskussion:Nikolaus Blome/Archiv#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Diskussion:Nikolaus_Blome/Archiv#Thema_1

/* Auftritte */

Ich habe gerade "Auftritte" bearbeitet. Ob Blome eine "ausgezeichneter Redner" ist, bleibt dahingestellt und ist eine rein subjektive Behauptung. "regelmäßig" schreibt man nicht mit Doppel-S. (nicht signierter Beitrag von 92.225.112.55 (Diskussion) 14:22, 25. Feb. 2011 (CET)) Und ich kann keine "Regelmäßigkeit" erkennen. Es sind gerade mal drei Auftritte im Frühjahr 2011 genannt. (nicht signierter Beitrag von 91.97.120.43 (Diskussion) 23:25, 7. Jan. 2012 (CET))

Zeitsoldat?

Zeitsoldat bei der Nato? Reserveoffizier? Wohl kaum – Obergefreiter war der letzte Dienstgrad! (siehe Blomes Blütenblatt, in: Wirtschaftsjournalist, 18. Dezember 2007) --Miltrak 11:15, 20. Feb. 2012 (CET)

Don Camillo und Peppone-Format

Wenn man das Format kennt, kann man sich denken, was mit dieser Formulierung gemeint ist. Aber ein geläufiger Ausdruck ist dies nicht und auch die Verlinkung zum Don Camillo und Peppone-Artikel ist da nicht hilfreich. Löschen? (nicht signierter Beitrag von 91.0.126.43 (Diskussion) 02:33, 19. Mär. 2012 (CET))

Verwandt mit anderen Blomes?

... z.B. mit dem Herausgeber Richard Blome (1635–1705)? (nicht signierter Beitrag von 91.6.173.31 (Diskussion) 18:13, 14. Jul 2013 (CEST))

... oder vielleicht mit I. Blome (Karosseriebau) oder doch eher Kurt Blome. Ich würde sagen, Spekulationen nicht hier, solange nicht belegt.--Miltrak (Diskussion) 20:15, 14. Jul. 2013 (CEST)

POV-Baustein erforderlich?

Der Artikel beginnt: "Darüber hinaus ist er Leiter des Hauptstadtbüros sowie des Wirtschaftsressorts der Boulevardzeitung." Geht unsere Enzyklopädie also davon aus, dass Wikipedia-Lesern die Bild unbekannt ist? Müssen wir betonen, dass nicht das Qualitätsmagazin Spiegel, sondern Bild das dreckige Gossenblatt ist? Denken wir, dass jemand, der nicht weiß, was Springerpresse und Schweinejournalismus sind die hochgradig komplexen Vokabeln Leiter, Stadt, Hauptstadt, Büro, Wirtschaft, Ressort und (last not least) Zeitung verinnerlicht hat? Klar, auch wenn dieser Artikel derzeit einzig von Wikipedianern aus Spiegel und NDR bearbeitet wird (siehe Whois der IP-Adressen und Pseudonyme der BearbeiterInnen) und nur von Tintenkulis der Bourgeoisie gelesen wird, sollte hier jeglicher Anschein vermieden werden, dass wir im Spiegel-Kantinen-Krieg parteiisch sind. Ach ja: Warum subsumieren wir das ganze Spiegel-Theater unter "Journalistischer Beruf"? Wie wärs mit einem POV-Baustein für Nikolaus?--91.60.56.235 11:52, 25. Aug. 2013 (CEST)

Es kommt in der Wikipedia häufiger vor, dass die Verlinkung übertrieben wird. Und Hamburg und Berlin zu verlinken, aber Mons nicht, ist drollig. „Selstverständlichkeiten werden nicht verlinkt.“ – Mit diesem Hinweis auf WP:VL lässt sich das zurückstutzen: getan. Die Seitenhiebe auf die Bild habe ich ebenfalls zurückgestutzt. Sie ist ein Gossenblatt, aber das gehört nicht in den Artikel. --Mussklprozz (Diskussion) 22:38, 26. Aug. 2013 (CEST)

Augstein vs. Augstein

Was hat Blome damit zutun? [1]--Miltrak (Diskussion) 19:57, 26. Aug. 2013 (CEST)

Na ja, die streiten doch über seine Berufung. Ich hätte aber nichts dagegen, den ganzen Rattenschwanz von Meinungsäußerungen zu kürzen. Eine Enzyklopädie ist keine Tageszeitung, „der hat das getan, und die fand das ganz schrecklich, aber der andere fand das toll“ ist keine enzyklopädische Tatsache. Gruß, --Mussklprozz (Diskussion) 22:20, 26. Aug. 2013 (CEST)

im übrigen ist Blome mitnichten designierter stv. Chefredakteur, wie es der WP-Artikel behauptet: http://www.taz.de/Kompromiss-beim-Spiegel/!122732/ (nicht signierter Beitrag von 82.113.123.4 (Diskussion) 15:07, 29. Aug. 2013 (CEST))

Medienauftritte

Die Bezeichnung Blomes als "liberal-konservativ" (in der angegebenen Quelle finde ich das so nicht!) zeigt, wie schwierig die Definition politischer Ansichten ist. Von der Einstellung liberaler und konservativer Politiker der Bonner Republik ist Blome teils weit entfernt. Das kann sich natürlich auch wieder ändern, aber das zeigt eben auch, dass solche Beschreibungen in einer diachron angelegten Enzyklopädie mit Vorsicht zu lesen sind. Hodsha (Diskussion) 12:56, 12. Jul. 2020 (CEST)