Diskussion:Monsanto/Archiv/2013

Monsanto macht Bioanbau unmöglich?

Letzter Kommentar: vor 10 Jahren3 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt

http://thinkprogress.org/health/2013/02/19/1607161/monsanto-supreme-court-hearing/

"at least half of the organic seeds in the US are contaminated with some genetically modified material."

Wenn das so stimmt, wie es da steht, dann müsste doch eigentlich klar sein, dass kein GM Saatgut in Europa je eine Zulassung kriegt? Hat jemand mehr Quellen dazu? --92.202.20.99 08:34, 20. Feb. 2013 (CET)

Der Artikel selbst hat keine belastbaren Quellen und listet schlichtweg falsche Informationen. Wer denkt, daß es irgend welche Pflanzen gibt, die nicht in irgend einer Form genetischen Veränderungen unterworfen sind hat einfach nicht in Bio aufgepasst. Nachlesen kann man das... auch hier in der Wikipedia. --84.130.162.209 02:06, 9. Jun. 2013 (CEST)

Ohne den Artikel gelesen zu haben, bei Monsanto-style Gentechnik werden artfremde Gene in das Erbgut eingefügt. In der Natur gibt es im Allgemeinen keine artfremden, ja sogar klassenfremde Gene, z.B. aus einem Virus, die in die Pflanze gelangen. In den USA sieht das aktuell konkret so aus, dass nicht nur die berühmten "roundup-ready" Produkte von Monsanto roundup-ready sind, sondern auch niemals im Labor gentechnich veränderte Pflanzen diese Eigenschaften übernommen haben. Es gibt dann schlicht kein "bio" mehr sondern nur noch gentechnisch verändert. (nicht signierter Beitrag von Meinefreiheit (Diskussion | Beiträge) 21:08, 9. Okt. 2013 (CEST))

Gentechnik nutzlos

Letzter Kommentar: vor 10 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Wie wäre es, an geeigneter Stelle mal darauf einzugehen, dass die Gentechnik gar nicht, wie bisher versprochen, den Pesitizideinsatz reduziert, sondern ihn eigentlich sogar erhöht? http://organicconnectmag.com/wp/wp-content/uploads/2011/09/failure-to-yield.html http://www.ucsusa.org/assets/documents/food_and_agriculture/failure-to-yield.pdf http://www.ucsusa.org/assets/documents/food_and_agriculture/failure-to-yield-brochure.pdf

Schließlich kommt aus dieser Richtung erhebliche Kritik aus der wissenschaftlichen Community an dem Unternehmen. (nicht signierter Beitrag von Meinefreiheit (Diskussion | Beiträge) 21:08, 9. Okt. 2013 (CEST))

Erfolg und Image

Letzter Kommentar: vor 9 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Kaum ein anderes Großunternehmen dürfte ein vergleichbares Image haben, welches irgendwo zwischen Bordellbetreibern und Tabakmafia angesiedelt ist. Die Hälfte des Artikel hier ist negative Berichterstattung, und davon ist sicher nicht alles nur Geschwätz. Jetzt die Frage, wie kann den das Unternehmen dennoch solche Erfolge vorweisen?--Antemister (Diskussion) 14:52, 8. Dez. 2013 (CET)

Lobbyismus, Korruption, Gier der Menschen, Geldgeilheit, Irrationalität etc. Dieser Teil wird so wie ich die ebenfalls manipulierte Wikipedia kenne, gelöscht. Willkommen in der Menschheit (nicht signierter Beitrag von 77.20.95.65 (Diskussion) 16:22, 8. Sep. 2014 (CEST))