Diskussion:Michael Grandt

Beiträge zu diesem Artikel müssen die Wikipedia-Richtlinien für Artikel über lebende Personen einhalten, insbesondere die Persönlichkeitsrechte. Eventuell strittige Angaben, die nicht durch verlässliche Belege belegt sind, müssen unverzüglich entfernt werden, insbesondere wenn es sich möglicherweise um Beleidigung oder üble Nachrede handelt. Auch Informationen, die durch Belege nachgewiesen sind, dürfen unter Umständen nicht im Artikel genannt werden. Für verstorbene Personen ist dabei das postmortale Persönlichkeitsrecht zu beachten. Auf bedenkliche Inhalte kann per Mail an info-dewikimedia.org hingewiesen werden.

Diese Diskussionsseite dient dazu, Verbesserungen am Artikel „Michael Grandt“ zu besprechen. Persönliche Betrachtungen zum Thema gehören nicht hierher. Für allgemeine Wissensfragen gibt es die Auskunft.

Füge neue Diskussionsthemen unten an:

Klicke auf Abschnitt hinzufügen, um ein neues Diskussionsthema zu beginnen.

• Diskussionsregeln
• Hilfe zu Diskussionsseiten
• Sei sachlich und freundlich!
• Greife niemanden persönlich an!
• Geh von guten Absichten aus.

Auszeichnung

http://michaelgrandt.de/42395.html 04.11.2011 - NEWS: Michael Grandt mit der Ehrendoktorwürde geehrt Michael Grandt arbeitet seit 1992 als Publizist, Dozent und Fachberater für die Themenbereiche Wirtschaft, Finanzen und Zeitgeschichte. Er hat an zahlreichen Fernsehreportagen u.a. für BBC, Channel 4, ORF, RTL, SAT 1 und PRO 7 mitgearbeitet und bisher 22 Bücher veröffentlicht. Im Jahr 2005 wurde ihm durch den Ministerpräsidenten von Baden-Württemberg die Staufermedaille für besondere Verdienste für das Land verliehen. Mehrere seiner Bücher schafften es auf die Bestsellerlisten von Spiegel, Focus, Handelsblatt, Stern und manager magazin.

Die Auszeichnung fehlt aber im Artikel. Warum? --Voss-seligenstadt 15:32, 26. Dez. 2011 (CET)

Wahrscheinlich weil sie noch von niemandem eingetragen wurde ;-) Das kommt aber bei Ehrendoktorwürden häufiger vor. --Dandelo 22:34, 19. Jan. 2012 (CET)

Der ganze Lebenslauf von Michael Grandt wurde hier verkürzt und negativ formuliert. --87.78.5.61 07:11, 6. Okt. 2020 (CEST)

Bruder?

dann müssen die aber Zwillingsbrüder sein mit nahezu identischem Sprachduktus (etwas holprig), identischer Stimme, identischem Aussehen...

Ich habe "Wisse, Wage, Schweige" (über die Freimaurer) gesehen und da spricht der Guido Grandt und ich habe "Staatsbankrott - Hintergründe..." gesehen und da spricht Michael Grandt aber meiner Ansicht nach ist das ein und dieselbe Person -- 92.74.50.142 23:32, 4. Okt. 2012 (CEST)

https://www.spiegel.de/spiegel/print/d-8670393.html --Gabbahead. (Diskussion) 14:10, 20. Jun. 2019 (CEST)

Kritik?

Warum gibt es keinen Abschnitt über Kritik an Michael oder Guido Grandt? Panikmacher und Untergangspropheten haben doch in der Regel einen - wieso fehlt der hier? Der bunte Newsletter, der ungefähr 10 mal die Worte "Untergang", "Krise" und Ähnliches enthält, lässt auch auf die waren Absichten der "Experten" schließen: Geld durch Panik. Quelle: http://www.unangreifbar-2014.de (nicht signierter Beitrag von 195.13.41.220 (Diskussion) 09:21, 8. Aug. 2013 (CEST))

) genau - hier fehlt der wikipedia übliche defamierungs abschnitt welcher sonst bei wikipedia standart ist für kritischen leute :D nicht das nachher einer noch auf die idee kommt wiki wäre seriös und neutral :p (nicht signierter Beitrag von 87.245.78.135 (Diskussion) 08:30, 20. Jul 2015 (CEST))

Dass Darstellung eventuell vorhandener öffentlicher Kritik mit Diffamierung und Verlassen des neutralen Standpunktes gleichgestzt wird, kennt man vornehmlich von jammerigen Rechtsextremen, Esoterikanhängern und Weltuntergangspropheten, die hervorragend austeilen und extrem schlecht Kritik einstecken können. Gehört den Grandt bzw. seine Leserschaft zu einer dieser Gruppen?--194.149.241.3 14:06, 18. Aug. 2015 (CEST)

Vielleicht war es eine besonders raffinierte ironische Kritik, dass der Mann die Staufermedaille bekommen hat.--Peewit (Diskussion)

Ach das wußte ich nicht. Man muß also die Staufermedaille bekommen dann kann man von Wikipedia ungestraft komischen

zeug verbreiten kann :) so ist das also :) sagen wir mal so. ich kenne unzählige artikel über politische personen bei wiki die wegen nichts - 10 mal weniger als dieser hier - tendenziöse artikel ihr eigen nennen dürfen.so schlimm das es nicht nur ein großes ärgernis ist und geradezu ein schlechter witz für eine enzyklopädie, sondern schon justiziable und nur das wiki usa impressum etwas schutz hiervor bietet. wiki deutschland taktik das bei unangenehmen dingen - keiner hier ist zuständig. :) die gruppe der üblichen verdächtigen die sich darum kümmern das diese artikel entstehen und so schön tendenziös bleiben wie zb itti kopilot jesusfreund berichterstatter eingangskontrolle karl usw scheinen geschlafen zu haben und diesen artikel noch nich auf ihre beobachtungsliste zu haben :) vielleicht sollte jemand mal kurz bescheid sagen.. 87.245.78.135 04:23, 27. Jul. 2017 (CEST)

kritik an ihn und seinen Ehrendoktor

kritik an ihn und seine hetze gegen bestimmte Menschen

und Kritik an ihn und an seine einseitigen Schreibereien

Futter für den "Artikel"

Grüne Kinderschänder: COMPACT-Live vom 16.07.2015

https://www.google.de/search?q=Michael+Grandt

Michael Grandt – Psiram

--Über-Blick (Diskussion) 21:53, 1. Sep. 2015 (CEST)

Belege

Die Ehrungen und die Angaben zur schrifstellerischen Tätigkeit sind völlig unbelegt. Wo kommen die her? FaktenSucher (Diskussion) 20:03, 3. Mär. 2016 (CET)

Doktortitel

Darf ein Ehrendoktor in Deutschland sich "Dr. Michael Grandt" nennen und so auch als Autor auf einem Buchdeckel stehen? (nicht signierter Beitrag von 2003:E3:D701:AE00:FD2C:975C:F125:EAA5 (Diskussion) 23:29, 26. Feb. 2020 (CET))

Inwiefern dient die Frage der Artikelverbesserung? --Hob (Diskussion) 05:04, 27. Feb. 2020 (CET)

Das ist doch offenkundig: Im Artikel steht "Seit Grandt 2011 von der rumänischen Universität Pitești die Ehrendoktorwürde verliehen wurde, veröffentlicht er als Autor auch als Dr. h.c. Michael Grandt oder Dr. Grandt." Da stellen sich mehrere Fragen. Erstens: Auf welche Weise und mit welcher Begründung hat Grandt dort seinen Ehrendoktor erhalten (valide Quellen nach WP:Belege und nicht die Eigenauskünfte des Lemmaträgers bitte) und hat er dafür eine Zahlung geleistet? Die Hintergründe des konkreten Ehrendoktorats fehlen und sind zu ergänzen, denn zwischen einem Ehrendoktor gegen eine Spende und einem, der aufgrund herausragender wissenschaftlicher Leistungen verliehen wird, besteht ein erheblicher Unterschied. Zweitens: Ein "Dr. h.c." muss in Deutschland immer dazuschreiben, dass das kein akademischer Grad ist, indem er das "h.c." nicht weglassen darf. Wenn er sich auf Buchdeckeln also nur "Dr. Grandt" nennt, wie es aktuell im Artikel steht, erfüllt er damit nach dem Wikipedia-Artikel Ehrendoktor den Straftatbestand nach 132a StGB? Wenn ja, wäre das enzyklopädisch relevant und muss dann auch in den Artikel. Insofern dient die Frage mit gleich zwei Aspekten, die nachzuarbeiten sind, der Artikelverbesserung, denn es fehlen wichtige Details. --2003:E3:D701:AE00:20C2:7BDC:FD88:1A87 14:24, 27. Feb. 2020 (CET)

All das ist Theoriefindung. Wenn du eine Quelle findest, die all das auf Grandt anwendet, kann es in den Artikel. Wenn du es dir selber herleitest wie hier, dann nicht. Wenn eine seriöse Quelle sagt: "Grandt verstößt gegen § X", dann kann das in den Artikel. Wenn aber eine Quelle sagt: "Grandt tut Y" und eine andere Quelle sagt: "Wer Y tut, verstößt gegen § X", dann dürfen wir das nicht zu der Aussage "Grandt verstößt gegen § X" kombinieren. Grandt mag sich nicht an die Regeln halten - wir schon. --Hob (Diskussion) 18:27, 27. Feb. 2020 (CET)

Hallo Hob, die IP hat berechtigte Fragen gestellt und darauf hingewiesen, dass nachrecherchiert werden müsste. Das ist keine TF, sondern das sind Hinweise zur Verbesserung des Artikels. Einen Regelverstoß kann ich auch nicht feststellen. Kollegiale Grüße aus Bremen, --79.223.223.198 11:41, 15. Mai 2020 (CEST)

Du hast natürlich Recht, dass die Anregung auf der Diskussionsseite, TF zu betreiben, selbst noch keine TF ist.

Aber sobald jemand recherchiert und herausfindet, dass das, was Grandt tut, legal ist, oder dass es illegal ist, dann hilft das dem Artikel gar nichts, weil wir hier keine eigenen Forschungsergebnisse in den Artikel schreiben dürfen. Wegen WP:TF. Deswegen ist es auch kein Beitrag zur Artikelverbesserung, das vorzuschlagen. --Hob (Diskussion) 15:43, 15. Mai 2020 (CEST)

Ich habe hier ein Buch von Michael Grandt von 2015. Da steht einfach von Michael Grandt. Mehr steht da nicht auf dem Buchdeckel. --87.78.5.61 07:11, 6. Okt. 2020 (CEST)

Kann es sein, dass es mehrere Bücher von ihm gibt, auch womöglich mehrere Ausgaben, und dass der Doktortitel manchmal draufsteht und manchmal nicht? Hast du dir das überlegt? --Hob (Diskussion) 10:41, 6. Okt. 2020 (CEST)

Zeig mir einen Buchdeckel von Michael Grandt, wo er sich mit einem Doktortitel schmückt. --87.79.178.159 03:38, 8. Okt. 2020 (CEST)

Nein. Ich habe nicht behauptet, dass es das gibt. Die IP weiter oben hat es behauptet, ich habe der IP erklärt, warum das hier nicht relevant ist. Dann kommst du IP an mit einer unlogischen Widerlegung der Behauptung der anderen IP, und habe dir lediglich erklärt, dass deine Widerlegung nichts taugt. Man kann auch falsche Dinge falsch widerlegen.

Können wir bitte den Quatsch bleiben lassen? Hier geht es um Verbesserung des Artikels. --Hob (Diskussion) 03:44, 8. Okt. 2020 (CEST)

Ich versuche es auch nochmal: Im Artikel steht, Grandt habe 2011 von der rumänischen Universität Pitești die Ehrendoktorwürde verliehen bekommen. Hierfür fehlt ein valider(!) Beleg aus einer verlässlichen Quelle. Zwei Belege sind aufgeführt, nämlich Grandts eigene Behauptungen auf seiner eigenen Webseite und ein Artikel in einem Regionalblatt, der auf Grandts Behauptungen beruht. Ersteres ist inakzeptabel, letzteres zumindest fragwürdig. Wenn also kein akzeptabler Beleg dafür angeführt wird, muss dieser Teil aus dem Artikel verschwinden oder eben entsprechend umformuliert werden. Ich weiß jetzt nicht, wer den Satz geschrieben hat, aber ich sehe es so, dass derjenige auch die Belege beibringen muss. Zum Zwecke der Artikelverbesserung nämlich. Wenn da nichts rumkommt in angemessener Zeit, werd ich den Absatz selbst verbessern. --Mischma2000 (Diskussion) 05:53, 3. Sep. 2021 (CEST)

Nachtrag: Im Artikel steht auch, dass Grandt unter der Bezeichnung "Dr. Grandt" publiziert hätte. Hierzu fehlt der Beleg komplett. Wenn diese Aussage wahr ist, wäre es illegal! Wenn es also keine Belege dafür gibt, darf das auf gar keinen Fall so stehen bleiben. Wenn diese Aussage nicht wahr ist, muss es raus. Ich finds aus rechtlicher Sicht heikel, daher nehm ich diesen Teil jetzt schon raus, bis der Beleg dafür erbracht wurde. --Mischma2000 (Diskussion) 05:59, 3. Sep. 2021 (CEST)

Das ist ja ein ganz anderes Thema. Die IP wollte Zeug hinzufügen mit eigener Recherche. Löschen wegen zu schlechter Quellen hingegen ist wunderbar. --Hob (Diskussion) 08:51, 3. Sep. 2021 (CEST)