Diskussion:Merck & Co.

Gruppeneffekt Bearbeiten

"Auch wenn die Nebenwirkungen bei COX2-Hemmern offensichtlich kein Gruppeneffekt sind...."

Naja, es scheint sich ja eben doch um einen gruppeneffekt zu handeln... jedenfalls ist das letzte zugelassene coxib - celebrex - auch wg. kardiovaskulären risiken in ungnade gefallen... cox-1 in thrombozyten scheint über thromboxan a2 blutgerinnende wirkung zu haben... cox-2 wirkt dem sonst offenbar entgegen. wenn nun cox-2 inhibiert wird, cox-1 aber hingegen nicht, kommt es offenbar zu bekannten problemen....

dagegen spricht, dass bextra aufgrund vom hauttoxischen wirkungen vom markt genommen worden ist und pharmaunterternehmen schon an cox-2 nachfolgeprodukten arbeiten. vielleicht kann jemand der sich auf dem gebiet besser auskennt für klarheit sorgen... jedenfalls sind die probleme bei der cox-2-inhibition auf keinen fall nur auf vioxx beschränkt.

--RD-Hawkeye 20:25, 5. Mär 2006 (CET)

Namensregelung Bearbeiten

Letzter Kommentar: vor 4 Jahren9 Kommentare6 Personen sind an der Diskussion beteiligt

"MSD Sharp & Dohme" ist im deutschsprachigen der korrekte Name und als solcher bekannt - wieso also auf eine US-amerikanische Namensgebung verweisen? -- Robodoc 13:59, 5. Aug 2006 (CEST)

Des Weiteren ist ja auch in Deutschland neben dem Logo nicht Merck, sondern MSD zu lesen. Könnte das irgendjemand mit SVG-Erfahrung das ergänzen? Gruß, Sebbl2go ^{Diskussion gefällig?} 04:24, 30. Jul. 2008 (CEST)Beantworten

Daher sollte der Artikel nach MSD Sharp & Dohme verschoben werden. Wir sind ja nicht die US-Wikipedia (zumal die nicht existiert ;-)). --Svеn Jähnісhеn 23:39, 8. Apr. 2009 (CEST)Beantworten

Die Verschiebung ist absolut korrekt. Über den Redirect bzw. die BKL Merck bekommt der Leser was er sucht und schon im ersten Satz den Sachverhalt erklärt. --Kuebi [∩ · Δ] 10:12, 9. Apr. 2009 (CEST)Beantworten

Die Verschiebung ist aus meiner Sicht nicht gerechtfertigt. Merck & Co ist der korrekte Unternehmensname und sollte auch verwendet werden, eben weil wir nicht die de/at/ch-Wikipedia sind, sondern eine internationale, deutschsprachige Wikipedia. Es spricht natürlich nichts gegen einen Redirect von MSD Sharp & Dohme auf Merck & Co. Gruß --Rapober 10:20, 9. Apr. 2009 (CEST)Beantworten

Was ist denn sooo international, wenn die Namensrechte nur auf die USA und Kanada beschränkt sind? -- Svеn Jähnісhеn 09:44, 10. Apr. 2009 (CEST)Beantworten

Der Unternehmenssitz ist in den USA, deshalb sollte der dortige Name auch maßgeblich sein. Gruß --Rapober 14:45, 10. Apr. 2009 (CEST)Beantworten

Ich habe den Artikel zurückverschoben, da die Firma offiziell als Merck & Co., Inc. firmiert und wir uns daran zu halten haben. Die deutsche Merck KGaA wird in der englischsprachigen Wikipedia auch nicht als EMD geführt... --Be11 (Diskussion|Bewertung) 15:13, 12. Okt. 2015 (CEST)Beantworten

Das Argument zieht leider nicht, weil es die englischsprachige Wikipedia ist und nicht die Nordamerikanische. MSD hat nur in zwei Ländern (USA und Kanada) die Namensrechte für "Merck". In den restlichen knapp 200 hat die Merck KGaA die Namensrechte. --Kuebi [✍ · Δ] 13:25, 27. Okt. 2015 (CET)Beantworten

Logo Bearbeiten

@Sebbl2go: Bei Verwendung von PDF2SVG-Converter https://tools.wmflabs.org/convert/ braucht man nicht viel SVG-Erfahrung. — Johannes Kalliauer - Diskussion | Beiträge 20:52, 27. Jan. 2020 (CET) .Beantworten

Nicht ausreichend mit Zitaten belegt Bearbeiten

Letzter Kommentar: vor 9 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Über dem Vioxx- ABschnitt hängt ja noch der Banner, dass dort zu wenige Zitate wären. Welche Zitate sind denn noch gewünscht. In dem Abschnitt ist die Zitate-dichte höher als im restlichen Text... Wenn keiner was vorschlägt, würde ich den Banner mal entfernen. --TheMCJB (Diskussion) 23:57, 4. Feb. 2013 (CET)Beantworten

Was ist denn aus der Berufung gegen die Verurteilung im Fall des toten Texaners geworden? (nicht signierter Beitrag von 46.114.133.255 (Diskussion) 03:24, 7. Mai 2014 (CEST))Beantworten

Übernahme der Sparte Consumer Care durch Bayer Bearbeiten

Letzter Kommentar: vor 9 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

http://www.bayer.de/de/2014-05-06-akquisition-cc-geschaeft-merck.aspx

Scheint hier niemanden zu interessieren. (nicht signierter Beitrag von 46.114.133.255 (Diskussion) 03:24, 7. Mai 2014 (CEST))Beantworten

Mundtot Bearbeiten

Letzter Kommentar: vor 4 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Auch hier kann ich das "mundtot" machen in der angegebenen Quelle nicht finden (https://www.news.com.au/news/drug-company-drew-up-doctor-hit-list/news-story/eb55ca36e081d497730629e6c8559abf). Es wurde gesagt, dass eine Liste geführt wurde - aber konkrete Handlungen (Bestechungsgelder, Drohungen oder was auch immer) stehen dort nicht bzw. sind nicht bewiesen.

Darüber hinaus ist die Angabe eines kompletten Buches, dass die Arbeiten von Garret A. FitzGerald utnerdrückt worden seien, nicht ausreichend. In der Literatur habe ich nichts gefunden, z. B. auf Spiegel (https://www.spiegel.de/wissenschaft/mensch/medikamenten-skandal-der-skrupellose-kampf-um-die-vioxx-patienten-a-324154.html) wird es nicht erwähnt. Was auch unlogisch ist, da ja gerade FitzGeralds Recherchen den Skandal überhaupt losgetreten haben, also wie wurde was genau unterdrückt? --Julius Senegal (Diskussion) (ohne (gültigen) Zeitstempel signierter Beitrag von Julius Senegal (Diskussion | Beiträge) 20:51, 8. Mär. 2020 (CET))Beantworten

CEO Rob Davis Bearbeiten

Letzter Kommentar: vor 2 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Merker:

Merck ersetzt CEO Frazier durch Finanzchef Davis. In: Börsen-Zeitung online. 4. Februar 2021, abgerufen am 4. Februar 2022.

--rolf_acker (Diskussion • Beiträge) 00:34, 4. Feb. 2022 (CET)Beantworten

Abschnitt hinzufügen