Diskussion:Maximilian Meichßner

Änderungen, Geschichtsverfälschung

Angesichts einer arg geschönten und einseitigen Darstellung zu Maximilian Meichßner ist ein Ausgleich dringend notwendig. Geschichte und auch Biographien sollten nicht verfälscht werden, nur weil Familienangehörige sich dies wünschen.

Um die Haltung Meichßners nachvollziehbar zu machen, ist auch ein markantes Zitat sinnvoll und bei Wikipedia durchaus üblich. Das ursprünglich eingestellte Zitat habe ich deutlich gekürzt.

Weitere Zitate mit Hetze gegen die Juden in seinen Predigten und die Ermunterung der "Kameraden" für den Krieg in Afrika und auf den Schlachtfeldern des 1. WK reiche in kürze nach.

Das "Korrespondenzblatt" ist ein Publikation, die vom Pfarrer- und Pfarrerinnenverein der ev. Kirche in Bayern herausgegebn wird. Lässt sich auch googlen... (nicht signierter Beitrag von Viveka04 (Diskussion | Beiträge) 9. Feb. 2018, 13:08:55‎)

@Viveka04: Es ist richtig, auch die negativen Seiten in einer Biografie sind darzustellen, aber immer in der richtigen Proportion, und zwar wahrheitsgemäß und belegt.

So ist belegt (siehe die von Dir gelöschte Quelle), dass Meichßner nach seiner anfänglichen Zustimmung zum Nationalsozialismus später auf Distanz zum NS-Regime ging. Wer wie M. Mitglied der Bekennenden Kirche war, kann wohl im Artikel kaum für die gesamte NS-Zeit als ausgeprägter Antisemit dargestellt werden.

Da Du das Foto offensichtlich für wesentlich in Meichßners Leben hältst: auf wessen Initiative (des Oberpräsidenten der Provinz Sachsen oder Meichßners) die „Judensau“ an der Wittenberger Stadtkirche erläutert wurde, geht aus dem Foto und der Bildunterschrift nicht hervor. Das wäre aber entscheidend dafür, ob man dies M. zum Vorwurf machen sollte.

Dass Du die Einschätzung der Kaltenbrunner-Berichte (M. als fanatischer Bekenntnispfarrer und Gegner des nationalsozialistischen Staates) für falsch hältst, ist Deine persönliche Meinung, also für WP nicht relevant.

Ich revertiere einige Deiner Änderungen, denn ohne Konsens wird in Wikipedia nichts durchgesetzt. Warten wir andere Meinungen auf der Disk ab. Benutzer Marcus-Wi hat Dir bereits widersprochen.[1] Du kannst Dich aber auch mit Deinem Anliegen an das Portal:Geschichte wenden. --Ktmd (Diskussion) 14:46, 9. Feb. 2018 (CET)

@Ktmd u. a. : Da bislang und über einen längeren Zeitraum eine extrem einseitige und beschönigende Darstellung mit vielen Unterlassungen zu Meichßners stand, ist es dringend notwendig, ein vollständigen Eindruck zu vermitteln. Die Anzahl jener, die Antisemitimus in Abrede stellen und verniedlichen oder die Nähe zum Nationalsozialismus beschönigen, ist für das Erfassen der Tatsachen unerheblich. Es ist auch unerheblich, mit welchem Grund und mit heimlichen Gedanken Meichßner sich mit SA- UND NSDAP-Politikern getroffen hat und ihnen das Schmährelief "Judensau" präsentiert hat. Fakt ist, dass die Tageszeitung diesen Stadtrundgang für bedeutsam hielt wie auch die antisemitschen Predigten Meichßners in der Stadtkirche und dies über viele Jahre. Belastende Quellen, die Militarismus, Antisemitismus und eine starke Nähe zum Nationalsozialismus von Maximilian Meichßner dokumentieren, reichen derzeit über 28 Jahre! Die Recherchen sind noch im Anfangsstadium, aber die oben beschriebene Nähe Meichßners zum NS ist evident. Siehe das erste kurze Zitat. Dies werde ich weiterhin erforschen und vertiefen. Je mehr hier manipuliert und beschönigt bzw. verfälscht wird, umso mehr werde ich die Hintergründe vertiefen und weitere Belege einfügen.(nicht signierter Beitrag von Viveka04 (Diskussion | Beiträge) 10. Feb. 2018, 20:44:04‎)

@Viveka04: Wie Dir bekannt sein dürfte, beruhen Wikipedia-Artikel auf Informationen aus Sekundärliteratur. Deine Einfügung des Meichßner-Zitates vom Luthertag 1933 ist daher regelkonform. Dagegen gelten eigene Forschungen und Bewertungen als Theoriefindung und sind grundsätzlich untersagt.

• Aussagen, die nur auf persönlichen Erkenntnissen von Wikipedia-Autoren basieren, gehören nicht in die Artikel. Für die Inhalte eines Artikels ist es nicht relevant, was jene als „Wahrheit“ ansehen.

• Ob Aussagen wahr sind oder nicht, ist – insbesondere in umstrittenen Fällen – nicht in der Wikipedia zu klären.

Solange Du nicht mit Sekundärliteratur belegen kannst, dass Meichßners Tätigkeit als Pfarrer 28 Jahre lang durch „Militarismus, Antisemitismus und eine starke Nähe zum Nationalsozialismus“ gekennzeichnet war, ist dies lediglich Deine Privatmeinung.

Es bleibt Dir selbstverständlich unbenommen, das Thema „weiterhin zu erforschen und vertiefen“ und Deine Erkenntnisse als Buch oder Artikel in zuverlässigen Informationsquellen zu veröffentlichen. Erst dann können sie (mit Standpunktzuweisung) in den Artikel eingefügt werden.

Ich fordere Dich daher auf, deine regelwidrigen Bearbeitungen rückgängig zu machen und die Konsensversion vom 9. Februar 14:48 Uhr wiederherzustellen.--Ktmd (Diskussion) 11:42, 11. Feb. 2018 (CET)

Zunächst erwarte ich, dass jede Art von Unterstellung (Diskussion, 1. Absatz, "Familienangehörige dies wünschen" sowie weiter unten "Antisemitismus in Abrede stellen") unterlassen wird. Das sind rhetorische Kniffe. Ich schließe mich der Forderung von Ktmd an und erweitere sie: Als mutmaßlicher Autor sein eigenes Buch (derzeitige Referenz 3) als Quelle anzugeben ist fragwürdig. Zuletzt: Die "Konsensversion" vom 9. Februar 14:48 Uhr ist nicht Konsens, dort ist die unbelegte Einfügung "Militärseelsorger" in die Einleitung zugefügt. Markus-Wi (Diskussion) 02:24, 16. Feb. 2018 (CET)

P.S: @Viveka04 Signiere Deine Diskussionsbeiträge bitte mit vier Tilden. Markus-Wi (Diskussion) 02:27, 16. Feb. 2018 (CET)

Manipulationen und Geschichtsverfälschung

Bereits zu Beginn der Änderungen in Richtung ausgewogene Darstellung wurden kritische Abschnitte und die Belege (Zitate) gestrichen. Zugleich wurden Belege gefordert. Das ist ein klassisches Herum-Trollen: Belege entfernen und Belege fordern. Hierzu zählt ebenso, Belege in Zweifel ziehen, nur weil die darin geäußerten Tatsachen jemandem nicht passen. Das Vorgehen und auch der Art der Disskussion ist intellektuell äußerst unredlich.

In verschiedenen Biographien und Zeitungsbeiträgen wird Meichßner als Militärgeistlicher bezeichnet. Es ist absolut unüblich und keineswegs usus, dass jede Berufsbezeichnung mit Belegen nachgewiesen werden muss. Ein klein wenig eigene Recherche wäre bereits ausreichend.

Fakt ist weiterhin, dass der Enkel von Maximilian Meichßner einen beschönigenden Beitrag im Wittenberger Heimatkalender veröffentlicht hat. Diese Schönfärberei unreflektiert zu übernehmen, zeugt ebenfalls von einer ideologischen, unkritischen und unredlichen Haltung im Umgang mit Geschichte und Biographien.

Unterstellungen sind zu unterlassen. Viveka04 (nicht signierter Beitrag von Viveka04 (Diskussion | Beiträge) 12. Mär. 2018, 08:53:48‎)

Hallo @Viveka04:, bitte erhebe dich hier moralisch nicht über andere: Einer der Grundsätze unseres Projekts lautet WP:Geh von guten Absichten aus. Du magst durchaus Recht haben mit deiner inhaltlichen Kritik, aber lass es bitte, anderen Boshaftigkeit zu unterstellen, etwa durch dein Sprechen von angeblichen Manipulationen und Geschichtsverfälschung. Insbesondere unterlasse bitte persönliche Unterstellungen von Unredlichkeit (wie hier). Ansonsten: Die Person Meichßner scheint mir bisher schlecht erforscht zu sein. Dein Zitat von 1933 ist griffig, allerdings in dem Kirchenblatt 2017 in einem ganz anderen Zusammenhang zitiert: Dort geht es nicht um ihn, sondern um das Lutherjubiläum generell, und da hat man seinen Text zur Illustration der üblen Zeitstimmung genommen. Daraus auf seine persönliche Gedankenwelt zu schließen, ist eine gewagte Deutung und muss nach unseren Regeln durch Autoritäten von außen erfolgt sein, damit wir das in den Artikel aufnehmen können. Einfach so ein zusammenhangloses Zitat in den Artikel zu setzen halte ich für suggestiv und nicht neutral. Deine weiteren Bearbeitungen des Artikels stützen sich meiner Einschätzung nach ebenfalls auf eine unzureichende Grundlage: Ein Zeitungsartikel von 1936 und ein Buch, in dem ein Foto gezeigt wird, auf dem Meichßner NS-Größen eine Judensau zeigt, können nicht einfach so ohne Einordnung von außen als Ausweis seiner Gesinnung im Artikel stehen. Schreib gern über deine Beobachtungen und Funde einen Aufsatz außerhalb der Wikipedia, und wenn der dann in einem als zuverlässig geltenden Informationsmedium erschienen ist, können wir das gern in den Artikel einbauen. --Andropov (Diskussion) 22:12, 12. Mär. 2018 (CET)

Bezug: hier

Ich bin weder Familienangehöriger noch Angehöriger einer kirchlichen Interessengruppe noch Troll. Markus-Wi (Diskussion) 04:49, 14. Mär. 2018 (CET)