Diskussion:Martin Holzfuß
Ausbildung Bearbeiten
Der Artikel ist etwas beschönigend gefasst. Martin Holzfuß war nicht Schüler irgendeines Internats, sondern besuchte die Nationalpolitische Erziehungsanstalt in Köslin, wo er die Schulausbildung (wie die Mehrzahl seiner Altergenossen) mit einem Notabitur abschloss. Wie viele andere junge Menschen aus seiner Generation, die an den sog. Napola ausgebildet worden waren, trug er allerdings zum demokratischen Aufbau der Bundesrepublik bei und war deshalb auch nicht nur parteipolitisch demokratisch engagiert. Das sollte in dem Artikel deutlich gemacht werden, da allein der Besuch einer sog. Napola niemandem zum Vorwurf gemacht werden kann. Entscheidend ist, ob die Schüler die NS-Ideologie verinnerlicht hatten (solche gab es auch), oder ob sie nach Kriegsende offen für den Aufbau einer demokratischen Gesellschaft waren. --chricki (Diskussion) 01:11, 31. Aug. 2021 (CEST)
- @Chricki: Wenn Du einen Beleg für diese Konkretisierung hast, dass solltest Du sie mit Belegangabe im Artikel ergänzen. Gruß, --Turpit (Diskussion) 23:44, 1. Sep. 2021 (CEST)
- @Turpit: Ich habe keinen überprüfbaren Beleg, weiß aber über meinen Vater, der an der gleichen Schule war und persönliche Bekanntschaft, dass Martin Holzfuß Napola-Schüler in Köslin war. Bis zu seinem Tod war er sogar Vorsitzender des "Gollenkreises", eines Vereins von ehemaligen Schülern der Napola und der Stabila Köslin, aber diesen Verein gibt es, nachdem alle Mitglieder verstorben sind, nicht mehr, so dass selbst das Vereinsregister da nicht weiterhilft. Entsprechend habe ich deshalb nur eine Anregung formuliert. Die Personalakten der Bundeswehr, in denen die Schullaufbahn erfasst sein dürfte, sind ja keine öffentliche Quelle --chricki (Diskussion) 22:12, 7. Sep. 2021 (CEST)
- @Chricki: Ja, damit ist Dein gegen den Autor gerichteter Vorwurf "Der Artikel ist etwas beschönigend gefasst" dann aber entkräftet. Was über die Lemmaperson (noch) nicht belegbar bekannt ist, kann nun einmal (noch) nicht in den Artikel aufgenommen werden. Gruß, --Turpit (Diskussion) 11:54, 8. Sep. 2021 (CEST)
- @Turpit: Inzwischen habe ich eine Quelle gefunden, die leider nur graue Literatur ist und die offenbar nie bei der DNB eingereicht worden ist, über das Netz (Amazon) aber auffindbar und "käuflich" ist. Das dürfte ja eigentlich als zugängliche Quelle ausreichen.--chricki (Diskussion) 20:34, 14. Sep. 2021 (CEST)
- @Chricki: Ja, damit ist Dein gegen den Autor gerichteter Vorwurf "Der Artikel ist etwas beschönigend gefasst" dann aber entkräftet. Was über die Lemmaperson (noch) nicht belegbar bekannt ist, kann nun einmal (noch) nicht in den Artikel aufgenommen werden. Gruß, --Turpit (Diskussion) 11:54, 8. Sep. 2021 (CEST)
- @Chricki: Ja, auch aus meiner Sicht sollte das als Beleg genügen. Leider hast Du zugleich die Fußnoten gestört, habe ich jetzt repariert ([1]). Gruß, --Turpit (Diskussion) 00:18, 15. Sep. 2021 (CEST)
- @Turpit: Danke --chricki (Diskussion) 22:04, 21. Sep. 2021 (CEST)
- @Chricki: Ja, auch aus meiner Sicht sollte das als Beleg genügen. Leider hast Du zugleich die Fußnoten gestört, habe ich jetzt repariert ([1]). Gruß, --Turpit (Diskussion) 00:18, 15. Sep. 2021 (CEST)