Diskussion:Marco Casolo
Letzter Kommentar: vor 5 Jahren von KnightMove in Abschnitt WL oder eigener Artikel
WL oder eigener Artikel Bearbeiten
Hallo,
- es wurde an falscher Stelle die Löschung der Seite diskutiert.
- Es geht um die Frage ob
- es sinnvoll ist eine Weiterleitung zum Opfer Vitale Michiel II.#Marco Casolo bestehen zu lassen, weil dort schon alle wichtigen Informationen enthalten sind oder
- daraus wieder einen eigenen Artikel zu machen z.B. [diese ehemalige Version] --Gelli63 (Diskussion) 15:47, 30. Aug. 2018 (CEST)
- Da der Artikel inhaltlich vollständig redundant zu den Abschnitten in Vitale Michiel II. ist und wir Redundanzen nicht wollen, bin ich für Rückführung in einen Redirect. --KnightMove (Diskussion) 19:48, 4. Dez. 2018 (CET)
- Ich werde den Artikel über den Dogen überarbeiten. Daher bitte abwarten. --Hans-Jürgen Hübner (Diskussion) 08:53, 13. Dez. 2018 (CET)
- @Hans-Jürgen Hübner: Gut, du hast den Artikel zum Dogen schön überarbeitet. Und nun? Ich sehe immer noch keinen Mehrwert eines eigenständigen Artikels über Marco Casolo - auch nicht, wenn man vorherige Informationen im Dogen-Artikel (dauerhafter Abriss von Casolos Haus) einpflegen würde. --KnightMove (Diskussion) 08:12, 19. Feb. 2019 (CET)
- Gut, dass du nachfragst, den hatte ich völlig aus den Augen verloren. Werde versuchen, mich drum zu kümmern. --Hans-Jürgen Hübner (Diskussion) 08:28, 19. Feb. 2019 (CET)
- @Hans-Jürgen Hübner: Gut, du hast den Artikel zum Dogen schön überarbeitet. Und nun? Ich sehe immer noch keinen Mehrwert eines eigenständigen Artikels über Marco Casolo - auch nicht, wenn man vorherige Informationen im Dogen-Artikel (dauerhafter Abriss von Casolos Haus) einpflegen würde. --KnightMove (Diskussion) 08:12, 19. Feb. 2019 (CET)
- Ich werde den Artikel über den Dogen überarbeiten. Daher bitte abwarten. --Hans-Jürgen Hübner (Diskussion) 08:53, 13. Dez. 2018 (CET)
- Da der Artikel inhaltlich vollständig redundant zu den Abschnitten in Vitale Michiel II. ist und wir Redundanzen nicht wollen, bin ich für Rückführung in einen Redirect. --KnightMove (Diskussion) 19:48, 4. Dez. 2018 (CET)
Die Rezeptionsgeschichte zeigt eine intensive Beschäftigung mit Casolo, die Ergebnisse sind dennoch, sieht man von Romanins und Fees' Ergebnissen einmal ab, naturgemäß dünn. Möglicherweise war dies die Absicht der staatlich gesteuerten Geschichtsschreibung. Mir sind jedenfalls an die hundert Werke in die Hände gefallen, die sich mit Marco Casolo befassen oder ihn zumindest namentlich nennen (und verurteilen). Offenbar hat der (soweit ich weiß) erste namentlich bekannte Dogenmörder (m. W. der achte ermordete Doge) die Phantasie geweckt, aber auch das Bemühen um Quellenbelege. --Hans-Jürgen Hübner (Diskussion) 16:42, 19. Feb. 2019 (CET)
- Na bumm! Danke für diese Monsterarbeit - damit ist mein Ansinnen natürlich vom Tisch. --KnightMove (Diskussion) 05:33, 20. Feb. 2019 (CET)