Diskussion:Lobivia bridgesii

Falscher Name! Bearbeiten

Letzter Kommentar: vor 9 Monaten4 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Meiner bescheidenen Meinung nach wurde diese Spezies in Echinopsis lageniformis umbenannt. --Diogenes2000 (Diskussion) 11:06, 3. Feb. 2019 (CET)Beantworten

ich muss dem leider zustimmen. Ich habe heute in einem Forum einen Hinweis bekommen, das der umseitige Artikel falsch ist. Nach kurzer Recherche kann ich dem nur zustimmen. Die Beschreibung der Pflanze passt genau auf Echinopsis bridgesii, das leitet aber weiter auf Trichocereus bridgesii, soweit, so schlecht. Denn, Trichocereus bridgesii wurde 1844 als Cereus bridgesii beschrieben und der wiederum steht bei Anderson als Synonym zu Echinopsis lageniformis. Des weiteren passt die Beschreibung nur zu Echinopsis bridgesii (Wuchshöhe!), welche heute als Lobivia bridgesii (nach Schlumpberger, siehe [1]) angesehen wird. --mw (Diskussion) 10:15, 17. Jul. 2023 (CEST)Beantworten

Eigentlich nur ein Verschiebeunfall. Der Fehler lag hier. Das richtige Lemma ist Lobivia bridgesii. Gruß und Danke fürs Aufpassen. --Succu (Diskussion) 17:29, 17. Jul. 2023 (CEST)Beantworten

Der IPNI-Eintrag ist offensichtlich fehlerhaft (Anno 1849 nicht 1844, s. hier). --Succu (Diskussion) 18:27, 17. Jul. 2023 (CEST)Beantworten

Abschnitt hinzufügen