Diskussion:Liste von Bergwerken in Clausthal-Zellerfeld
Unterirdische Bauwerke des Oberharzer Wasserregals Bearbeiten
Aus technischen Gründen musste ich die Stollen und Schächte des Oberharzer Wasserregals (Wasserläufe und Lichtlöcher) entfernen. Die Liste hatte die zulässige Länge für die Vorlage:Coordinate überschritten. Die Daten stelle ich für andere Projekte auf meiner Spielwiese zur Verfügung. --Matthias Becker (Diskussion) 15:53, 1. Apr. 2012 (CEST)
- Hm. Ich überlege mir, ob eine Eingliederung unter Oberharzer Wasserläufe sinnvoll ist. Dann hätte man aber mehrere Tabellen, teilweise mit gleichen Bauwerken. bislang hatte ich ja darauf verzichtet, jedes Lichtloch der Wasserkläufe zu benennen. Noch einen Artikel anlegen, etwa Lichtlöcher, Stollen und Wasserläufe des Oberharzer Wasserregsls macht ja eigentlich auch keinen Sinn. Gibt es sonst Meinungen dazu ?? --JuTe CLZ (Diskussion) 16:06, 1. Apr. 2012 (CEST)
- Erst einmal fände ich es schade, wenn die von Matthias geleistete Arbeit so spurlos im BNR (und später vielleicht auch ganz) verschwinden würde. Denn auch dieser Artikel Liste von Bergwerken in Clausthal-Zellerfeld wurde ja wegen der oben genannten Beschränkungen für die Vorlage aus dem Artikel Liste von Bergwerken im Harz ausgelagert. Nach meiner Meinung wäre nun ein eigener Artikel für die Stollen und Schächte des Wasserregals nicht schlecht, denn auf diesen könnte man dann wieder von anderen Artikeln verweisen. Damit hätten wir jetzt schon mindestens drei Artikel (Wasserregal, Clausthaler und Oberharzer Bergwerke), für die ein Verweis auf diese Wasserregal-Tabelle(n) eine sinnvolle Ergänzung wäre. Glückauf --Johamar (Diskussion) 18:26, 1. Apr. 2012 (CEST)
- Hm. Ich überlege mir, ob eine Eingliederung unter Oberharzer Wasserläufe sinnvoll ist. Dann hätte man aber mehrere Tabellen, teilweise mit gleichen Bauwerken. bislang hatte ich ja darauf verzichtet, jedes Lichtloch der Wasserkläufe zu benennen. Noch einen Artikel anlegen, etwa Lichtlöcher, Stollen und Wasserläufe des Oberharzer Wasserregsls macht ja eigentlich auch keinen Sinn. Gibt es sonst Meinungen dazu ?? --JuTe CLZ (Diskussion) 16:06, 1. Apr. 2012 (CEST)
Mir persönlich am besten gefiele eine Integration in den Artikel Oberharzer Wasserläufe. Man könnte die vorhandenen Tabellen ja zusammenfassen und müsste keine Redundanz anlegen. Da ich aber nicht im Blick habe, welche der zusätzlichen Wasserläufe aktiv bzw. nicht aktiv sind, würde ich die Arbeit gerne an unseren Experten JuTeCLZ delegieren. Ich müsste mich erst einlesen bzw. habe nur ältere Literatur (Fleisch). -- Matthias Becker (Diskussion) 14:37, 2. Apr. 2012 (CEST)