Diskussion:Liste der im Großen Nordischen Krieg belagerten Festungen

Erfolglose Kandidatur vom 24. Juni bis zum 10. Juli 2016

Nach längerem Ausbau möchte ich den Artikel zur Wahl für eine informative Liste stellen. Als Hauptautor stimme ich mit neutral.2003:78:2F36:6CEC:C856:4C77:564E:D489 17:31, 24. Jun. 2016 (CEST)

• Ein Artikel der ausgezeichnet werden will, sollte nicht auf Wartungsseiten erscheinen: In jedem einzelnen Punkt der Positionskarte wurde bewusst der Wert für die "region" weggelassen, obwohl der Parametername eingetragen wurde. Eine Aufforderung an andere hinterherzupuizen? --Jom _Klönsnack? 20:48, 24. Jun. 2016 (CEST)

Ich kenne den richtigen Wert nicht. 2003:78:2F36:6CEC:749F:4111:6A3B:5C9B 21:05, 24. Jun. 2016 (CEST)

 keine Auszeichnung mit Parameterfehlern, wie hier drüber angesprochen, nicht vorbildhaft und damit nicht auszeichnungswürdig. Zudem: "Die Stadtbefestigung Lemberg, die Festung Nöteborg, Festung Poltawa, Festung Posen, Festung Thorn, Festung Weprik, Festung Hadjatsch und die Festung Lachowicze sind nicht auf diesem Kartenausschnitt abgebildet". Wenn das angesprochen wird, gehört es auch abgebildet. --Jbergner (Diskussion) 07:58, 25. Jun. 2016 (CEST) Jbergner (Diskussion) 13:36, 3. Jul. 2016 (CEST)

Habe die Positionsbestimmung eingefügt und die angesprochenen Orte abgebildet. 2003:78:2F36:6CEC:DDB:6D51:621B:670A 09:19, 25. Jun. 2016 (CEST)

alle Regions pauschal auf "region=SE" zu setzen, obwohl die Orte teilweise in der Ukraine liegen, ist nicht so schlau. --Jbergner (Diskussion) 14:17, 25. Jun. 2016 (CEST)

Kann man das ganz rauslöschen? Mir wird der Sinn von diesem Paramter nicht klar. 2003:78:2F36:6CEC:DDB:6D51:621B:670A 14:54, 25. Jun. 2016 (CEST)

GEhe auf ISO-3166-1-Kodierliste und suche dort das entsprechende Land, in dem die Festung liegt. Dann die beiden neben dem Land stehenden Buchstaben unter ISO 3166-2:.. anstatt der Punkte eintragen,. Da findet man dann den genauen Kode für den entsprechenden Landstrich. Bei der Ukraine (ISO 3166-2:UA) habe ich das mal zur Ansicht in der Liste gemacht. Gruß, Berihert ♦ ^(Disk.) 21:50, 26. Jun. 2016 (CEST) PS: Weißrussland und Polen nun auch erledigt. Berihert ♦ ^(Disk.) 22:25, 26. Jun. 2016 (CEST)

Danke an Berihert für die Beispiele. Leider passiert vom Hauptautoren da derzeit nichts Weiteres. --Jbergner (Diskussion) 10:23, 28. Jun. 2016 (CEST)

Ich habe den region-Parameter bei den verbliebenen Einträgen angepasst und halte die Liste für  Informativ. --Chewbacca2205 (D) 21:42, 1. Jul. 2016 (CEST)

danke an Chewbacca2205, dann kann ich ja meinen Beitrag oben streichen. VG --Jbergner (Diskussion) 13:36, 3. Jul. 2016 (CEST)

MMn müsste das Lemma Liste der im Großen Nordischen Krieg belagerten Festungen lauten. --Edith Wahr (Diskussion) 15:00, 3. Jul. 2016 (CEST)

Richtig. Ist umgesetzt. --Chewbacca2205 (D) 20:10, 3. Jul. 2016 (CEST)

 Informativ Beim felenden Bild könnte man die Vorlage "Fehlendes Bild" oder "Kein Bild verfügbar" einfügen?--Harald321 (Diskussion) 23:06, 3. Jul. 2016 (CEST)

 Informativ Solche Vorlagen verschönern den Artikel nicht grade, im Gegenteil. Und das was fehlt sieht man auch so. Berihert ♦ ^(Disk.) 23:12, 3. Jul. 2016 (CEST)

 Neutral Ehrlich gesagt, überzeugt mich der Zuschnitt der Liste nicht. Sicher lassen sich belagerte Festungen eines Krieges identifizieren und listen, aber wer macht das aus welchem Erkenntnisinteresse? Ließen sich nicht ebenso alle unter Waffen gestanden habenden, alle ausgehungerten, alle unterminierten, alle erfolglos belagerten, alle schwedischen, alle durch Verrat an den Feind gegangenen, alle zwar in den Festungsmodus gesetzten aber von einer Belagerung verschonten, etc. pp. Festungen listen. Freilich ist es Standard in Wikipedia, gleichartige Objekte (Z) nach einem weiteren Merkmal (z) zu ordnen und zu listen, mir scheint aber "Belagerte Festung" (Z) im "Großen nordischen Krieg" (z) etwas willkürlich konstruiert. Gäbe es dazu eine Kategorie, würde man sie in die Oberkat Kategorie:Festung nach Krieg und Status oder so ähnlich einordnen, eine typische Verschneidungskategorie, die systematisch mehr Fragen aufwirft, als ihre Existenz beantwortet. So ähnlich kömmt es mir mit dem Sinn dieser Liste vor, gleichwohl sie natürlich schön gemacht ist. --Krächz (Diskussion) 23:34, 3. Jul. 2016 (CEST)

Du fragtest wer so eine Liste mit welchem Erkenntnisinteresse anlegt, folglich fühle ich mich angesprochen dir zu antworten. Ich habe die meisten Artikel im Themenbereich Großer Nordischer Krieg angelegt, folglich habe ich einen guten Überblick zu der Gesamtmaterie. Ausgangspunkt war eine mangelnde Übersicht die sich mit Wachsem des Themenblocks ergab. Immer mehr Artikel entstanden die irgendwie in einen Zusammenhang gebracht werden mussten. Diese Liste erfasst daher alle umkämpften Orte im Krieg. Die Karte zeigt den geografischen Kriegsbereich an, alleine das ist für einen historisch interessierten Leser eine bedeutende Informationssammlung. Jede aufgeführte Festung hat im übrigen einen entsprechenden Artikel, bzw. soll einen mal haben im Kontext einer konkreten Belagerung, also zum Beispiel Belagerung von Trondheim. Die anderen Aspekte die du ansprachst, also das jemand Listen wie zum Beispiel eine Liste der durch Verrat an den Feind übergebenen Festungen anlegt, halte ich für unwahrscheinlich, weil sie sich nicht aus dem Ereginisverlauf dieses Krieges hergeben lassen. 37.120.64.91 09:57, 4. Jul. 2016 (CEST)

Alles legitime Gründe, eine solche Liste anzulegen. Trotzdem frage ich mich, ob man den geografischen Kriegsbereich sinvoll anhand belagerter Festungen darlegen sollte. Was ist mit anderen Kriegshandlungen, zB offenen Schlachten? Meine Beispiele sollten nicht ernsthaft irgendetwas einfordern, sondern illustrieren, was ich mit "systematisch" meine: Wenn Listen ausgezeichnet werden wollen, dann unterstelle ich Vorbildcharakter für weitere Listen gleichen Zuschnitts. Das hieße in diesem Fall entweder, weitere Listen balagerter Festungen in anderen Kriegen oder halt komplementäre Listen zu bestimmten Kriegsgeschehen im Nordischen Krieg. Und dann, wenn man die dadurch entstehende Matrix auffüllt also auch anderes Kriegsgeschehen in anderen Kriegen. Da habe ich eben Zweifel, in welche Richtung diese Liste voranschreiten will, wenn du verstehst, was ich meine. --Krächz (Diskussion) 23:03, 4. Jul. 2016 (CEST)

Schon ok, du kannst hier gerne auch übergeordnete Standpunkte vertreten die nicht unbedingt für die Kandiadtur relevant sind. Ich bin mir sicher, dass Festungen im 18. Jahrhundert das Denken und Handeln der Akteure maßgeblich bestimmten. Also ja, Feldzugsziele richteten sich zum Beispiel nach Eroberung wichtiger fester Punkte. Solche Feldzugsverläufe sind dann letztlich Ausdruck der Befestigungsstruktur des Gegners. Es gibt viele Schlachten im GNK die aus einer Belagerung resultieren, z.B. der Narvafeldzug Karls XII. zum Entsatz der belagerten Festung Narvas, die in die Schlacht von Narva mündete, ähnliches passierte mit dem Russlandfeldzug Karls vor Poltawa, usw. 37.120.64.91 09:31, 5. Jul. 2016 (CEST)

 keine Auszeichnung. Inhaltlich zu dünn. Damit die Liste zumindest durchschnittlich wäre, sollte wenigstens die Information, wer denn die Festung jeweils überhaupt belagert hat, aus der Liste selbst hervorgehen. Für eine Auszeichnung sollte dann zumindest noch ergänzt werden, ob die Belagerungen erfolgreich waren oder abgebrochen wurden, vorzugsweise jeweils mit Datum. Ein Verweis auf den jeweiligen Hauptartikel ist zwar ein akzeptabler Ersatz, macht die Liste selbst aber nicht informativ. --Q-ß^Disk. 10:01, 5. Jul. 2016 (CEST)

 keine Auszeichnung. Sehe ich wie Benutzer:Q-ß, die wichtigsten Informationen für die eigentliche Belagerung (wer, wen, Erfolg) fehlen. --Alma (Diskussion) 12:02, 5. Jul. 2016 (CEST)

 keine Auszeichnung Krächz hat es oben besser erklärt als ich es könnte. --Michileo (Diskussion) 21:31, 10. Jul. 2016 (CEST)

Mit drei zu drei Stimmen nicht auszeichnungswürdig. F. d. R. Altſprachenfreund, 21:56, 10. Jul. 2016 (CEST)