Diskussion:Linus Fleck

uebrarbeiten/npov

Der Artikel würde sich über Wikifizierung freuen. --Robert S. 15:30, 27. Mai 2006 (CEST)

erledigt --GeorgHH 18:18, 28. Mai 2006 (CEST)

aeh, aber sowas wie "meiner meinung nach" und "sozusagen" sollte nicht in einem wp-artikel stehen. die meinung des wp-autors ist macht aber hier einen grossen teil des artikels aus. -- seth 12:03, 15. Mär. 2008 (CET)

Bekenntnisse eines Bausteinschubsers

Umseitiger Artikel, erstellt 2006 von Benutzer:Abi06, mag ein gelungener Besinnungsaufsatz, ein gutes ‚Paper‘ für ein Referat oder sinnvoll für die Abivorbereitung sein, aber ein enzyklopädischer Artikel ist es nicht und war es nie. Da er aber durch Umfang und nachträglich wikifiziertes Erscheinungsbild inklusive Entfernung der bloß- oder klarstellenden Formulierungen „wie "meiner meinung nach" und "sozusagen"“ leicht als solider enz. Artikel wahrgenommen werden kann, habe ich ihn mit gleich zwei Bausteinen verunstaltet, neben der Beleg- erstmalig auch einer Lückenhaftvorlage:

a) Belegdefizit: Im Anhang ist neben der zugrundeliegenden Primärtextausgabe (btw in einem enz. Artikel völlig verzichtbar, lediglich eine Editionsgeschichte gehört rein: der beste Werkschreiber hat das Buch nie gelesen, ja selbst vom Autor nie gehört, ketzerisch formuliert) lediglich die Hauptseite einer immerhin durchaus reputablen Kritiksite aufgeführt, ob 2006 dort auch was zum Lemma stand, keine Ahnung.

b) Lückenhaft: Wie eingangs und in der ZQ schon begründet, geht es im gefälligen Umfang des Artikels leicht verloren, dass die wesentliche Teile eines enz. Werkartikels komplett fehlen: v.a. Rezeptions- und Wirkgeschichte und des Weiteren Werkentstehung, Adaptionen, Editionsgeschichte (und ?).

--Trollflöjten ^αω 12:30, 26. Apr. 2022 (CEST) PS: Die zeitgenössische Aufnahme des Buches war wohl recht desaströs, ein Abgesang auf den Autoren, der fortan nur noch als Manager der Gruppe47 berichtbar schien, siehe Richters Richtfest, Spiegel 43/1962.