Diskussion:Lexington-Klasse

Dieser Artikel war am 23. März 2024 der Artikel des Tages.

Erfolgreiche Lesenswert-Diskussion, 23. Juni 2008

Die Lexington-Klasse war eine Klasse von zwei Flugzeugträgern der United States Navy. Die Anfang der zwanziger Jahre ursprünglich als Schlachtkreuzer auf Kiel gelegten Schiffe waren die ersten unbeschränkt einsatzfähigen Flottenträger der US-Marine und bis zur Indienststellung der Midway 1945 die größten Flugzeugträger der Flotte. Beide Schiffe wurden im Zweiten Weltkrieg eingesetzt, das Typschiff, die Lexington, sank am 8. Mai 1942 nach Torpedo- und Bombentreffern, die Saratoga wurde 1946 im Rahmen der Operation Crossroads als Zielschiff versenkt.

Schon etwas älterer Artikel über die erste Träger-Klasse der Amerikaner. Aufgrund der Entstehung historisch sehr interessant, ich hoffe dass der Artikel auch das Leserinteresse trifft. Als Hauptautor neutral --Felix ^fragen! 16:33, 15. Jun. 2008 (CEST)

•  Pro Kannst du auch mal schlechte Artikel schreiben? Sonst gibt's ja nix zu meckern ;) --TheK? 23:05, 15. Jun. 2008 (CEST)

• Klein, aber fein, noch jedoch abwartend. Einige Anmerkungen: Ist Bild:H41961.jpg wirklich PD, sprich der Künstler Angehöriger der Navy gewesen? Der Technikteil ist soweit stimmig, im Geschichtsteils gefällt mir der Abschnitt Modernisierung nicht so richtig, weil er die Chronologie durchbricht. drüber ist der Bau, dann Umbau Zweiter Weltkrieg, darunter dann die Indienststellung, das müste man eigentlich anders lösen. Interessant wäre auch der Bau-Fortschritt zum Zeitpunkt der Entscheidung, die zwei in Träger zu verwandeln und ob und welche Änderungen dafür nötig waren --schlendrian •λ• 23:57, 15. Jun. 2008 (CEST)

Das Bild ist PD, laut National Archives " Access Restrictions: Unrestricted, Use Restrictions: Unrestricted". Ich habe auch nichts gegenteiliges gefunden. Den Modernisierungsabschnitt hab ich mal eingebaut, zum Baufortschritt gibts leider keine schriftlichen Quellen. lediglich die Bilder hier unten zeigen den Fortschritt (Rumpf, Barbetten, etc.) --Felix ^fragen! 09:43, 16. Jun. 2008 (CEST)

ja so ists besser und damit lesenswert --schlendrian •λ• 12:26, 16. Jun. 2008 (CEST)

•  Pro Allemal lesenswert, somit nichts auszusetzen.--Staff 15:16, 16. Jun. 2008 (CEST)

•  Pro von einem Laien. Fühle mich nach dem Lesen des Artikels gut informiert. Ein paar Sachen, die mich jedoch stören:
  • Im zweiten Satz gleich auf Kiel legen, also Fachsprache, die ich zwar verstehe, mich aber zumindest hat stutzen lassen. Kann man da nicht zumindest auf einen erklärenden Artikel verweisen (gibts einen?). Genauso Flottenträger. Ich stelle mir mal einen Flugzeugträger vor, der eine ganze Flotte beherbergt, aber mehr Erklärung wäre schön.
  • Zwei Aufzüge verbanden es mit dem darunter liegenden, sehr großen und hohen Hangardeck,… Was ist denn sehr groß und hoch?
  • Kein Mensch im ganzen Artikel genannt. Nun weiß ich nciht, wies bei Artikeln dieser Art üblich ist, aber irgendwo erwarte ich schon, dass da Menschen dran beteiligt sind (Planung, Kapitän... obwohl eine Kapitänsliste wohl auch nicht sinnvoll ist)

Grüße --Don-kun 17:26, 18. Jun. 2008 (CEST)

• • • Kiellegung im Abschnitt verlinkt, obwohl der Artikel auch nicht so viel sagt.
    • "Flottenträger" ist der Terminus technicus, der die "ausgewachsenen" Flugzeugträger von den leichten und Geleitflugzeugträgern unterscheidet. Mehr nicht.
    • Ich habs leider nur in dem Wortlaut gefunden, das gilt wahrscheinlich im Vergleich zum Vorgänger Langley und einigen Nachfolgerschiffen, die sehr enge und kleine Hangars hatten.
    • Kapitänslisten gehören wenn zu den Einzelschiffen, im Vergleich zu anderen Schiffen gibts bei den Lexingtons auch keine herausragenden Förderer oder sonstige Personen, die erwähnenswert sind. --Felix ^fragen! 19:49, 18. Jun. 2008 (CEST)

Antrieb

„Der Gleichstrom der Turbogeneratoren wurde mit Wechselrichtern in 40-MVA-Wechselstrom umgewandelt.“

Wechselrichter gab es damals noch nicht.

In en:Ward_Leonard_control finden wir: „In early 1900s, the control system of Ward Leonard was adopted by the U.S. Navy and also used in passenger lifts of large mines.“

Kann das sein, dass wir es hier mit einem Leonard-Antrieb zu tun haben?

--Tomatenbrille (Diskussion) 10:01, 6. Feb. 2020 (CET)

ja 2003:CD:F08:B700:88DD:9546:22E2:CA9F 11:48, 12. Mär. 2021 (CET)

Hangardeck

Der Artikel behauptet, dass die Lexington ein "sehr großes" Hangardeck gehabt habe. Das ist falsch. Die Gesamtfläche des Hangars lag bei unter 3000qm und damit deutlich unter der Hangarfläche der Yorktown-Träge (~4200), obwohl die Lexingtons nach Tonnage und Aufmaße deutlich größer waren. Auch im Vergleich zu den anderen Umbau-Trägern kommt die Lexington schlecht weg, die Corageous-Klasse hatte etwas über 4200 qm Fläche und die japanische Akagi mit ihren drei Hangars sogar über 8000qm. --109.42.113.40 09:19, 10. Mär. 2023 (CET)