Diskussion:Leuchtdichte

Eine Sache ist dann zu Ende gedacht, wenn sie ihre kompliziertmöglichste Form erreicht hat. In diesem Kapitel ist dieser maximale Zustand praktisch erreicht. Wikipedia ist doch eigentlich für etwas einfacher gestrickte Leute gedacht. Wer fühlt sich angesprochen etwas vernünftiges und hauptsächlich verständliches zu schreiben.

Gruss

Fritz aus Olten (nicht signierter Beitrag von 188.60.162.86 (Diskussion) 17:30, 11. Apr. 2013 (CEST))Beantworten

Öffnungswinkel Bearbeiten

Letzter Kommentar: vor 17 Jahren3 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Kann man auch anhand des Öffnungswinkels bei LEDs, die Leuchtdichte herausbekommen?

Techn.:	Gehäuse	Winkel	Spannung	Strom	mcd	Form
kaltweiß 4 Chip	10 mm wasserklar	50°	3,4 V	80 mA	35.000	10 mm U-Form
kaltweiß 4 Chip	wasserklar	100°	3,3 V	80 mA	24.000	5 mm Linse SFlux
kaltweiß	5 mm wasserklar	20°	3,4 V	20-30 mA	15.000	5 mm U-Form
sunnywhite	5 mm wasserklar	20°	3,2 V	20 mA	11.000	5 mm U-Form
warmweiß	5 mm orange klar	20°	3,4 V	20-30 mA	10.000	5 mm U-Form

(nicht signierter Beitrag von 217.238.107.107 (Diskussion) 19:09, 11. Apr. 2005 (CEST))Beantworten

Die Angabe einer Leuchtdichte macht nur Sinn bei Flächenstrahlern. Der Öffnungswinkel alleine erlaubt noch keine Angabe über die Lichtstärke.(nicht signierter Beitrag von Anton (Diskussion | Beiträge) 22:26, 16. Apr. 2005 (CEST))Beantworten

Habe "pro Meter²" ausgebessert, da man journalistisch "Candela pro Quadratmeter" schreibt. Ich finde, das klingt aber sowieso flüssiger. Gruß RM (nicht signierter Beitrag von 84.147.66.169 (Diskussion) 18:35, 19. Jun. 2006 (CEST))Beantworten

Helligkeit des Himmels Bearbeiten

Letzter Kommentar: vor 17 Jahren2 Kommentare1 Person ist an der Diskussion beteiligt

zB:Mittlerer klarer Himmel: 8000 cd/m². ???. Der Himmel hat doch gar keine in m² angebbare Fläche. Wie kann dann ein 'Quadratmeter Himmel' 8000 cd abstrahlen? Oder stammen diese Angaben noch von 1999, als man glaubte die Erde sei eine Scheibe und der Himmel eine Halbkugel?--TeakHoken193.187.211.118 14:45, 16. Jan. 2007 (CET)Beantworten

Ach so. Steradiant - Raumwinkel. Alles klar. Hat sich erledigt.--TeakHoken193.187.211.118 12:44, 5. Mär. 2007 (CET)Beantworten

Skot falsch verlinkt Bearbeiten

Letzter Kommentar: vor 17 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Skot ist falsch verlinkt. Oder kann man jetzt Leuchtdichte direkt in Geldwert umrechnen? Mal sehen: 1 skot = 10-3/π cd/m² und 1 Skot ist 1/24 Mark, wobei 1 € = 1,95583 Mark. Dann ist 1cd/m² heute 6,6928E-5 € wert. Naja, beim aktuellen Strompreis eignet sich Licht also nicht zur Reichtumsanhäufung. Schön wärs gewesen.--TeakHoken193.187.211.118 14:45, 16. Jan. 2007 (CET)Beantworten

Leuchtdichte des Mondes Bearbeiten

Letzter Kommentar: vor 11 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Damit ist wohl die Leuchtdichte des von der Sonne beschienenen Mondes gemeint?? Das würde ich ggf. noch dazuschreiben. ;) -- JoWi 09:54, 7. Apr. 2008 (CEST)Beantworten

Guter Punkt, natürlich geht man vom Vollmond aus. Ich werde das einbauen, ok? --89.204.154.227 09:39, 11. Aug. 2012 (CEST)Beantworten

Aktuelle Leuchtdichte von LEDs Bearbeiten

Letzter Kommentar: vor 14 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Oben wurde behauptet, Leuchtdichte wäre für LEDs unsinnig, weil keine Flächenstrahler. Falls man aus der Ferne auf einen LED-Chip schaut, dann stimmts, aber für Projektionssysteme kann es durchaus Sinn machen, bei Flächen von einem Quadratmillimeter von Leuchtdichte zu sprechen. Quellen für meinen Tabelleneintrag: 2006, 2007 (die zeitliche Entwicklung dürfte kompensieren, dass der Hersteller wahrscheinlich mit unrealistischer Kühlung getrickst hat, könnte leicht 30% Unterschied machen). Gruß – Rainald62 17:33, 7. Sep. 2009 (CEST)Beantworten

Leuchtdichte - Formulierung Bearbeiten

Letzter Kommentar: vor 11 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Hallo alle Miteinander,

Die Formulierung des Lichtstroms als PHI(beta,phi), also ein Lichtstrom der von einem Ort abhängt finde ich irreführend. Die Lichtstrom ist eine extensive Größe und kann nicht von einem ORT abhängen. Das ist genauso mit der Masse. Die kann auch nicht von einem ORT abhängen oder an einem ORT sein, sondern nur in einem Ortsbereich.

Eine genauere Bezeichnung wäre den Lichtstrom als Integral der Leuchtdichte zu beschreiben. Somit wird klar das der Lichtstrom nicht von einem Ort abhängig ist sondern von der Summation der Leuchtdichte über einen Bereich.

Grüße Artur (nicht signierter Beitrag von 217.91.146.252 (Diskussion) 16:37, 20. Sep. 2012 (CEST)) Beantworten

Umbennennung von "Einführung" in "Grundlagen". Bearbeiten

Letzter Kommentar: vor 6 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

"Einführung" klingt wie "Hauptteil" und "Schluss" nach Schulaufsatz. "Grundlagen" klingt passender, wenn nichts dagegen spricht. Pauloco (Diskussion) 16:03, 10. Aug. 2017 (CEST)Beantworten

Lambert ist nicht gleich foot Lambert Bearbeiten

Klingt logisch: 1 ft La = 1 La / 1 ft.

Dennoch sind in diesem Artikel die beiden Größen mit der gleichen Definition und Einheit (bezogen auf cd / m²) angegeben. Da kann etwas nicht stimmen.

Abschnitt hinzufügen