Diskussion:Lateralus

es gibt viele Organe im menschlichen Körper die den Suffix „Lateralis“ tragen. das bedeutet ja zu deutsch auch nicht viel mehr als seitlich. Eigentlich bedeutet „Lateralus“ aber nicht „seitlich“ sondern "Der Seitliche" was man interpretieren kann als „Der Verquere“ oder "Der Querdenker" was im bezug auf den Song auch mehr Sinn ergeben würde als irgend ein seitlicher Augenmuskel. --217.184.13.229 20:24, 11. Mär 2005 (CET)

Die Anspielung auf den Augenmuskel liegt allerdings nahe, da bspw das Label der CD mit Augen umringt ist. Auf diversen Fansites ist dies übrigens die gängiste Erklärung, auch wenn von offizieller Seite dazu geschwiegen wird. Ob die Übersetzung des Namens richtig und in diesem Fall überhaupt von Bedeutung ist mag man wohl zu Recht bezweifeln. Xantener diskussion 17:44, 14. Mär 2005 (CET)

Die erste Erklärungund Übersetzung ist aber am Sinnigsten. Die vielen Augen beziehen auf das so genannte "dritte Auge" (siehe Third Eye in der englschen Wikipedia und "Third Eye" auf Aenima)

von Artikel Tool(Band)

Beispiel für ungewohnte Rhytmik im Album Lateralus: Die Kompositionen bewegen sich selten im oft üblichen 4/4-Takt. Durchdachte 5/4-Takte ("The Grudge"), 7/8-Takte ("Ticks & Leeches") und auch 5/8-7/8-Wechseltakte ("Schism").. In den Artikel nach Belieben einzubauen --141.35.10.186 22:34, 20. Jun 2005 (CEST)

Bild "ToolLateralusalbumcover.jpg"

Kann das Bild "ToolLateralusalbumcover.jpg" aus dem Artikel en:Lateralus in den Artikel de:Lateralus eingebaut werden? --84.61.62.89 16:50, 18. Jul 2006 (CEST)

Soweit ich mich in der Wikipedia selbst auskenne, nein. Siehe dazu Bildrechte. Die Fair-use-Regelung der englischen Wikipedia gilt in Deutschland nicht. Abgesehen davon halte ich das dort verwendete halbtransparente Grau-in-grau sowieso nicht unbedingt für die ansprechendste Form des Lateraluscovers. --Azoolapallol 20:22, 18. Jul 2006 (CEST)

Fibonacci

Hat sich eigentlich mal jemand die verlinkte Seite durchgelesen? Richtig ist, dass im Song Lateralus die einzelnen Textzeilen von der Anzahl der Silben her den Fibonacci-Zahlen entsprechen. Dies aber auch nur bis zu einem bestimmten Wert, ab dem die Silbenzahl wieder ab- und wieder zunimmt. Ob man das vermerken muss ist ja eine Sache, aber die Umordnung der einzelnen Stücke des ganzen Albums wie auf der verlinkten Seite beschrieben ist graueste Theorie... Dort wird behauptet die 13 müsse in der Mitte stehen, und weil Parabol und Parabola offensichtlich zusammengehören und sie Lied 6 und 7 darstellen (zusammen also 13) müssen es diese sein. Dann wird ein wenig gewurschtelt und man bekommt eine angeblich harmonischere Reihenfolge der Lieder, aber weil die noch nicht harmonisch genug ist nimmt man, im plötzlichen Bewusstwerden eines 13 Songs auf der Platte, eben diesen 13. Song als Start und ändert mehr oder weniger nach Gefallen die Reihenfolge der restlichen Lieder. Was das ganze nun noch mit Fibonacci zu tun hat ist reines Geschwurbel, was man auch daran erkennt wie dort ein Song zum Symbol für Wiedergeburten interpretiert wird. Und wer der Autor ist bleibt offen, da es angeblich ein als email verbreiteter Text ist. Also mal ernsthaft... gehört das in einen Artikel einer Enzyklopädie, die für sich in Anspruch nimmt ernstnehmbar zu sein? Ich denke das ist sicher nicht der Fall. Falls sich die Band, das Label oder sonstjemand, der auch nur im Ansatz für die Band sprechen kann, sich mal in dieser Richtung äussert - okay. Aber solange das reinste Vermutungen von gelangweilten Fans darstellt sollte das hier auch nicht weiterverbeitet werden. Ich entfern's somit erstmal. de xte r 16:26, 24. Nov. 2006 (CET)

gudn tach!

als ergaenzung unsere richtlinie WP:NOR. wir schreiben auch nicht im artikel ueber David Hasselhoff, dass er das boese symbolisiere. -- seth 14:12, 2. Jun. 2011 (CEST)

Hi. In dem Song Lateralus gibt es einige Textstellen, die in der Anzahl der Silben dem Beginn der Fibonacci-Folge entsprechen (vorwärts und rückwärts). Ich habe deshalb mal eine Anmerkung in der Kategorie "Sonstiges" gemacht. --78.51.73.188 14:55, 20. Apr. 2012 (CEST)

Wir benötigen dafür, dass das absichtlich so gemacht wurde, allerdings einen Beleg, siehe WP:Q und WP:NOR und die Anmerkungen hier. Sonst muss es wieder weg. --87.149.47.96 15:04, 20. Apr. 2012 (CEST)