Diskussion aus der QS-Geschichte Bearbeiten
auch BKL mit {Quelle} - kann das hier bestätigt werden? sonst bitte an Portal:Architektur und Bauwesen weiterreichen oder die regionalportale --W!B: 10:50, 26. Jun. 2008 (CEST)
- Ich habe im Artikel zu heinrich dem löwen und beim Portal mal eine Anfrage hinterlassen. Wenn sich der begriff nicht belegen lässt handelt es sich im Theoriefindung und muss gelöscht werden. --Мемнон335дон.э. Disk. 01:07, 27. Jun. 2008 (CEST)
- Keine Reaktion von den Autoren des Artikels oder aus dem Portal. Und meine Suche war auch ergebnislos. Also wandel ich das Ding vorsichtshalber mal in einen Redirect um. --Мемнон335дон.э. Disk. 00:45, 3. Jul. 2008 (CEST)
- 2023 kursiert Der Begriff:
- Das schließt aber nicht aus, dass er eine Kreation der Wikipedia gewesen sein kann.--Ulamm (Kontakt) 00:00, 26. Aug. 2023 (CEST)
- Ich hatte 2008 bereits nach den Belegen für die Benennung „Löwendom“, insbesondere für den Braunschweiger Dom gefragt. In der mir zugänglichen Literatur kann ich diese Benennung nicht finden. Zu den anderen Kirchenbauten kann ich nichts sagen. Allein Dehio als Quelle anzugeben, erscheint mir zu dünn. Evtl. sollte ein LA gestellt werden, um die Sache zu klären und den Artikel gegebenenfalls zu löschen (wovon ich ausgehe). Sieht für mich nach Begriffsetablierung aus. Brunswyk (Diskussion) 10:24, 26. Aug. 2023 (CEST)
- Wie ich in meinem ersten Post geschrieben habe, halte ich hier eine Theoriefindung für nicht unwahrscheinlich. Da der Begriff inzwischen außerhalb der WP benutzt wird, wäre ein Zurückrudern unsinnig. ((Vor wenigen Monaten wollte ich einen Artikel in der englischen WP im Sinne der englischen Begriffstradition korrigieren. Das wurde revertiert, weil der vorhandene WP-Inhalt der Britannica entsprach. Der Britannnica-Artikel ist allerdings offensichtlich aus der Wikipedia abgeschrieben. – WP ist einflussreicher, als vielen Wikipedianern bewusst ist. Ein Grund mehr, sorgfältig zu recherchieren und nicht irgendwelche Sekundärliteratur abzuschreiben. – Die Dehios sind ja normalerweise eine seriöse Quelle, aber nicht frei von Fehlern. Bei den hier betreffenden vier Kirchen sind mir bisher keine Fragwürdigkeiten aufgefallen. Wo ich Fehler und Fragwürdigkeiten finde, schreibe ich sie nicht ab, sondern kontaktiere zuständige Mitarbeiter der Dehio-Handbücher oder der Landesdenkmalämter.))
- Die Baugeschichten aller vier Kirchen sind in den Dehio-Bänden ausführlich und überzeugend dargestellt.
- Wo neuere Erkenntnisse davon abweichen, gehört das zunächst in die Einzelartikel, Grundsätzliches natürlich auch in diese kleine Zusammenfassung.--Ulamm (Kontakt) 13:26, 26. Aug. 2023 (CEST)
- Ich hatte 2008 bereits nach den Belegen für die Benennung „Löwendom“, insbesondere für den Braunschweiger Dom gefragt. In der mir zugänglichen Literatur kann ich diese Benennung nicht finden. Zu den anderen Kirchenbauten kann ich nichts sagen. Allein Dehio als Quelle anzugeben, erscheint mir zu dünn. Evtl. sollte ein LA gestellt werden, um die Sache zu klären und den Artikel gegebenenfalls zu löschen (wovon ich ausgehe). Sieht für mich nach Begriffsetablierung aus. Brunswyk (Diskussion) 10:24, 26. Aug. 2023 (CEST)