Diskussion:Kupferbarren von Wittenbergen

Deutung

Der Satz "Ein zeitgenössischer Kupferstich im Bestand des Museums für Hamburgische Geschichte berichtet von einer vom Zoll abgefertigten, aus Hamburg auslaufenden Kraweel, die am 2. Juni 1966 vor Neumühlen beim Abschießen der üblichen Salutschüsse durch Unachtsamkeit explodierte ausbrannte und sank." enthält sicher bei der Jahreszahl einen Fehler. Aber ich kann das leider selber nicht korrigieren, weil mir die notwendigen Unterlagen dazu fehlen. Der Fehler wiederholt sich ein paar Sätze weiter. Gruß --Dirts(c) (Diskussion) 12:47, 6. Sep. 2012 (CEST)

Die Zahl lässt sich auch hieraus nicht ermitteln: Holz, das "um 1571 geschlagen wurde. Spätere Reparaturstellen datieren zwischen 1595 und 1600." Datum also post 1600, jedoch erscheint 1666 (als erklärlicher Schreibfehler von 1966) damit nicht als plausibles Datum - hatten Holzschiffe eine so langer Lebensdauer? --Holgerjan (Diskussion) 15:16, 5. Apr. 2013 (CEST)

Fehler gefunden und nach Quellenlage korrigiert. Vielen Dank! --Bullenwächter (Diskussion) 22:05, 14. Okt. 2014 (CEST)

Korrekturen und Ergänzungen

Irrläufer von Korrekturen und Ergänzungen; hierher übertragen von --Schniggendiller Diskussion 01:10, 14. Okt. 2014 (CEST)
Es ist darauf hinzuweisen, dass die wissenschaftlichen Grundlagen für den Artikel "Kupferbarren von Wittenbergen" in aller Vollständigkeit den dort bereits zitierten Werken entnommen sind. Ich beziehe mich bei meinen Hinweisen auf sämtliche Quellen der von mir verfassten und dort zitierten Aufsätze, vor allem den Titel "Ein Wrackfund aus der Elbe bei Wittenbergen". Die von mir identifizierten Wrackteile und Ladungsbestände sind ordnungsgemäß vom Amt für Strom- und Hafenbau 1981 ins Museum für Hamburgische Geschichte verbracht und dort mit sehr informativen Beschriftungen versehen ausgestellt worden. Es kam vor, dass einzelne Funde auf anderen Wegen, zB. in das Schwedenspeichermuseum nach Stade oder auch nach Harburg gelangt sind und dadurch für die Forschung gesichert werden konnten. Meine Identifizierung des Wracks mit dem Schmugglerschiff von Neumühlen, das übrigens nach Malaga auslaufen sollte, war möglich aufgrund der aus dem Wrack geborgenen, sozusagen "fabrikneuen" Waffen. Hier fielen mir vor allem die Luntenschlossmusketen mit besonders kurzen Läufen auf, die nicht mehr, wie ehedem die mit erheblich längeren, schweren Läufen, vor dem Abschuss auf eigenen Stützen platziert werden mussten, sondern sogar von Berittenen vom Pferd aus benutzt werden konnten (Arkebusen). Alle diese Rohre waren durch metallene Mündungsschoner zusätzlich gesichert, weil es sich eben nicht um an Bord benutzte sondern zur Handelsware gehörende Waffen handelte. Sie waren auch in größerer Zahl zusammen in Kisten oder Fässern verpackt gelagert. Der Bagger hat sie deswegen alle auf einmal gefasst und die Läufe an gleicher Stelle geknickt oder verbogen. Ich habe das Wrack mit einem Waffenschmugglerschiff identifiziert, das nicht am 2. Juni und auch nicht 1699, sondern am 2. Juli 1622 auf der Elbe bei Neumühlen explodiert ist und siebenunddreißig Menschen mit in den Tod gerissen hat.Demnächst kann ich aufgrund weiterer Studien an den Funden sehr genau angeben, auf welche Ursache die Schiffsexplosion zurückzuführen war. Prof. Dr. Jörgen Bracker Direktor des Museums für Hamburgische Geschichte i.R. Quellen: vgl. meine bereits dem hier korrigierten und ergänzten Artikel hinzugefügten Schriften. (nicht signierter Beitrag von 00:48, 13. Okt. 2014 (CEST) (Diskussion | Beiträge))

Hallo Herr Prof. Dr. Bracker, vielen Dank für Ihre Korrekturen und Ergänzungen, die ich gerne in den nächsten Tagen einarbeiten werde. --Bullenwächter (Diskussion) 22:09, 14. Okt. 2014 (CEST)

Distanz Neumühlen–Wittenbergen

„dass das explodierte, brennende Schiff noch etwa 16 Seemeilen stromabwärts trieb“

Auf der Karte sieht mir die Distanz zwischen Neumühlen und Wittenbergen eher nach 10 Kilometern aus. Handelt es sich eventuell um 6 Seemeilen? --Kalorie (Diskussion) 21:13, 11. Feb. 2018 (CET)