Diskussion:Krimmler Wasserfälle

Aufstieg Bearbeiten

Letzter Kommentar: vor 17 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Ich habe mal einen Satz zum Schwierigkeitsgrad des Wanderwegs hinzugefügt. Da ich selbst mal das Vergnügen hatte weiß ich, dass der ganz schön knackig ist. 95 % der Besucher gehen den Weg mit Sicherheit nicht bis zum oberen Ende der Wasserfälle. Diocletian 21.11.06(Vorstehender nicht signierter Beitrag stammt von 80.144.240.28 (Diskussion • Beiträge) 18:45, 21. Nov 2006 (CEST)) -- Emha +– 22:08, 21. Nov. 2006 (CET)Beantworten

Höhe des Wasserfalls? Bearbeiten

Letzter Kommentar: vor 17 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Zweithöchster Wasserfall Europas? Zwölfthöchster der Welt? Womit wird das belegt?

In der Seite zu "Wasserfall" sind die Krimmler Wasserfälle nur 3. bzw. 15.

Bitte genaue Quellen und überprüfung der tatsächlichen Position in der "Rangliste"(Vorstehender nicht signierter Beitrag stammt von 193.171.131.240 (Diskussion • Beiträge) 19:23, 31. Aug 2006 (CEST)) -- Emha +– 22:08, 21. Nov. 2006 (CET)Beantworten

Dem stimme ich auch zu, der Mardalsfossen, die Engstligenfälle, der Röthbachfall und die Gavarnie-Fälle sind ja schon höher. Ich bin dafür das mit dem zweithöchsten zu löschen und einfach in höchster Wasserfall Österreichs umzuschreiben. --P.M. 15:43, 5. Jan. 2007 (CET)Beantworten

Done. Bei so guten Argumenten. Aber schade eigentlich, oder? --Emha +– 00:18, 6. Jan. 2007 (CET)Beantworten

Heilvorkommen Bearbeiten

Letzter Kommentar: vor 3 Jahren3 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Ich finde (als Naturwissenschaftler) den "Erklärungsteil" wenig gelungen formuliert. Es handelt sich bei dem zitierten Teil wohl eher um einen werbenden Text im Rahmen einer Pressemitteilung, als um eine wissenschaftliche Erklärung. Zudem lässt sich die Quelle nicht mehr abrufen (?). Würde es vielleicht reichen, nur die Anerkennung als "natürlich gebundenes Heilvorkommen" im Artikel zu führen? Gegebenenfalls sogar unter wirtschaftlicher Nutzung? --DeBe.534 (Diskussion) 19:37, 13. Jul. 2017 (CEST)Beantworten

Wassermoleküle sollen zerschmettert werden. ;) Andim (Diskussion) 09:56, 11. Sep. 2017 (CEST)Beantworten

Das ist im besten Fall Werbegeschwurbel. Das ist dann mal weg. --Elrond (Diskussion) 20:20, 28. Mär. 2021 (CEST)Beantworten

Weblink mag nicht Bearbeiten

Letzter Kommentar: vor 6 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Hallo,

http://www.wasserfaelle-krimml.at/html/hydrologie.html

mag nicht (Fehler 404) --Vielen Dank und Grüße Woelle ffm (Uwe) (Diskussion) 22:25, 4. Okt. 2017 (CEST)Beantworten

Abschnitt hinzufügen