Diskussion:Krankheitskonzept

Überschneidung mit Krankheitsmodell

Teilweise behandelt dieser Artikel ähnliche Fragen wie Krankheitsmodell. Letzterer ist wohl stark aus medizinsoziologischer Sicht geschrieben und in der Diskussion:Krankheitsmodell auch mit einigen Fragezeichen versehen worden. Ich tendiere zu dem Vorschlag, beide Artikel zusammenzuführen, bin mir aber nicht ganz sicher, ob das wirklich geht. Freundliche Grüße, --RainerSti 21:23, 17. Apr 2005 (CEST)

Krankheitskonzept ist schon ein ganz brauchbarer Terminus, der, so meine ich, vom dahinter liegenden Weltkonzept oder besser Weltanschauung abhängt. So könnte man auch von 'Krankheitsanschauung' sprechen. Die schamanische, die spirituelle Seite scheint mir vernachlässigt. Besser nicht zusammenführen. MfG - Benutzer: Uccusic, 15.2.2007

Redirect Krankheit

Meine Meinung ist, dass "Krankheitskonzept" einen eigenen Artikel verdient. Benutzer rtc meint in einem Edit-Kommentar: "Artikel hat nach wie vor keine eigene Existenzberechtigung". Mir selbst fällt es extrem schwer, mit rtc zu diskutieren. Ich bitte deshalb um Meinung eines bisher unbeteiligten. Gruß, --RainerSti 12:13, 19. Mai 2009 (CEST)

Dritte Meinung: Fachlich unbeleckt habe ich diese Version gelesen und halte den Begriff für schwammig und überflüssig. Könnte man auf Krankheitsmodelle verweisen. Ansonsten ist Konzept ein Buzzword, dass den Begriff Krankheit nicht präzisiert, sondern verlängert, ebenso gibt es sicher auch Krankheitssysteme, Krankheitstheorien, Krankheitsforschung etc. --Siehe-auch-Löscher 12:25, 19. Mai 2009 (CEST)

Danke für deinen Kommentar. Einen Verweis auf Krankheitsmodell fände ich zumindest passender als den auf Krankheit. Allerdings ist Krankheitsmodell ein Sorgenkind, siehe die Diskussion:Krankheitsmodell und Wikipedia:Redaktion_Medizin/Qualitätssicherung#Krankheitsmodell. Aber warum sollen Buzzwords nicht erklärt werden? Gruß, --RainerSti 15:33, 19. Mai 2009 (CEST)

Weil wir kein Wörterbuch sind, sondern Themen behandeln. Es wäre sehr müßig hunderte von Artikel wie Krankheitstheorie, Krankheitsforschung etc anzulegen und den Begriffen eine saubere Bedeutung zuzuordnen. Deutsche Wissenschaftler neigen leider dazu Wörter zu verlängern oder neu zu schöpfen. Der Begriff Krankheitskonzept klingt für nicht danach, als würde jeder Experte eine Vorstellung davon haben, und wenn doch, hat sicher nicht jeder die gleiche. --Siehe-auch-Löscher 16:12, 19. Mai 2009 (CEST)

Habe gerade Krankheitsmodell und die Qualitätsdiskussion darüber überflogen. So wenig Spaß es macht, einen solchen Artikel auf Vordermann zu bringen, so wenig sinnvoll ist es, einfach ein ähnliches Thema an anderer Stelle, neu anzufangen. Aber genau das ist es, was die Qualität sichert: das möglichst viele Autoren über ein Thema streiten. In der Wissenschaft passiert das leider viel zu wenig. Da schreibt man einfach eine weitere Arbeit und ignoriert die anderen :-) --Siehe-auch-Löscher 18:05, 19. Mai 2009 (CEST)

"... neu anzufangen"? Beide Artikel existieren seit mehr als vier Jahren, aus unterschiedlichen Perspektiven und mit unterschiedlichen Schwerpunkten (Medizinsoziologie und Medizingeschichte bzw. -ethnologie) geschrieben. Irgendwann mag sich ein fach- und lizenzkundiger Autor finden, der beide zusammenführt. Mit dem Redirect auf Krankheit bin ich nicht einverstanden. Vielleicht ist es sinnvoll, noch einmal ganz "neu anzufangen". Gruß, --RainerSti 18:42, 21. Mai 2009 (CEST)

Also ich kann da auch nach 15 allein deutschsprachigen Büchern zum Thema keinen eindeutigen Trend entdecken. Mein Vorschlag ist einen Artikel Krankheitskonzept im Sinne des Rothschuh'schen Medizinkonzeptes. Dabei geht es um unterschiedliche metaphysische und ontologische Bedingungen. Dann gibt es aber auch Krankheitstheorien oder Krankheitsmodelle im Sinne der Einteilungen in nosologischen Systemen. Dabei geht es eher um epistemologische und methodologische Abgrenzungen. Also mit welchen Methoden kann ich diese Störung von der anderen unterscheiden. Im Falle von Infektionskrankheiten ist diese Trennung aber etwas komplizierter, da hier oft ontologisch argumentiert wird. Also wäre es auch möglich Krankheitstheorien oder Krankheitsmodelle im Artikel Nosologie abzuhandeln. In dieser Hinsicht bietet er aber zur Zeit eigentlich garnix. --Gamma γ 23:28, 22. Sep. 2014 (CEST)