Diskussion:Konrad Exner

OCLC-Nummern

Der Verlag Regionalkultur ist ein Druckkostenzuschussverlag und eine Veröffentlichung darüber macht auch bei vier Sachbüchern nicht autonmatisch relevant. Da sich die vier Bücher Konrad Exners aber in mehr als fünf wissenschaftlichen Bibliotheken, über den Pflichtstandort hinaus (vergl. RKs) finden lassen ist der Nachweis der Relevanz erbracht. Der Nachweis der Bibliotheken kann nur über WorldCat erbracht werden. Deshalb sind die OCLC-Nummern hinter den relevanten Veröffentlichungen. Die Veröffentlichungen in Zeitschrften sind zwar interessant erzeugen aber keine enzyklopäddische Relevanz. Deshalb bitte die OCLC-Links im Artikel lassen. Gruß. --Ocd (Diskussion) 20:00, 9. Dez. 2016 (CET)

Der Meinung bin ich überhaupt nicht. Der Verlag Regionalkultur ist ein sehr gut aufgestellter regionaler Verlag, der ein hervorragendes Image hat.

Die Veröffentlichung von Zeitungsbeiträgen erzeugen sehr wohl eine enzyklopädische Relevanz, weil sie ein Thema nicht von einer Seite, sondern von mehreren Seiten beleuchten. Außerdem sind bei anderen Personen, z. B. bei Professoren, im Wikipedia immer verschiedene Zeitungbeiträge veröffentlicht worden. (nicht signierter Beitrag von Konrad Exner-Seemann (Diskussion | Beiträge) 23:00, 10. Dez. 2016 (CET))

A propos Druckkostenzuschussverlag: Auf der Website des Verlags steht folgender Hinweis für Autoren: Eine Beteiligung an der Finanzierung des Buchs ist in der Regel notwendig. [1] Ansonsten geht um Relevanz im Sinne unserer Relevanzkriterien. Die Veröffentlichung von Zeitschriftenaufsätzen ist nicht relevanzerzeugend gemäß WP:RK#Autoren (und schon garnicht gemäß WP:RK#Wissenschaftler). Mich würde eher das schon genannte Autorenporträt (Badische Heimat 4/2009, S. 715) interessieren, das vielleicht auch die Namensinkonsistenz Exner vs. Exner-Seemann aufklärt oder Angaben über die Tätigkeit als Vorstand im Landesverein Badische Heimat liefert. Gruß, --Stobaios 20:14, 12. Dez. 2016 (CET)

Ein Druckkostenzusschuss, den viele, auch renomierte Verlage, verlangen, sagt nichts über die Qualität des Verlages aus! Danke für den Hinweis auf den Südwestdeutschen Bibliotheksverbund.

Ich verstehe nicht, dass der Hinweis auf wichtige Schriften des Forschungsschwerpunktes der Landesgeschichte/Landeskunde unter www.leo-bw.de nicht veröffentlicht werden. Er ist ein Teil der freien Enzyklopädie. gez. K.E. Warum Hinweis auf Studium der ev. Theologie rückgängig gemacht? Er ist Teil des Lebenslaufes!

Wieder Einsetzen meiner gelöschten Aufsätze

Lieber Schnabeltassentier, du bist wohl nicht ganz im Bilde, dass wichtige Aufsätze bei vielen Verfassern in Wikipedia vermerkt werden, z. B. Prof. Herbert Hömig oder Prof. Helmut Schwier. Bitte, setze dich dafür ein, dass meine Aufsätze wieder in Wikipedia eingestellt werden. (nicht signierter Beitrag von Konrad Exner-Seemann (Diskussion | Beiträge) 17:30, 11. Aug. 2018)

Sehr geehrter Herr Exner, ausnahmsweise bin ich hier mit Benutzer:Schnabeltassentier einer Meinung, der Wikipedia-Eintrag ist kein Ersatz für die eigene Homepage. All Ihre zuvor genannten Aufsätze sind bei den entsprechenden Artikeln im Literaturabschnitt verzeichnet (siehe Marie Bernays, Marianne Weber, Maria Rigel, Richard Rothe, Georg Peter Weygoldt, Republik Baden). Die Aufsätze Herbert Hömigs wurden im Gegensatz zu Ihren Zeitschriften-Aufsätzen in historischer Literatur äußerst umfangreich rezipiert, bei dem Artikel Helmut Schwier habe ich einen Überarbeiten-Baustein gesetzt. Mit freundlichen Grüßen, --Stobaios 18:46, 11. Aug. 2018 (CEST

Lieber Stobaios, ich bin nicht deiner Meinung und frage mich, warum die Zeitschriften-Aufsätze über 1,5 Jahre unter meinem Namen bei Wikipedia geführt wurden. Außerdem bitte ich dich bei der Deutschen Nationalbibliothek, dem Südwestdeutschen Bibliotheksverlag und der Badischen Landesbibliothek unter meinem Namen nachzuschlagen. Da findest du mein Werk "Einführung in das Evangelium nach Matthäus" verzeichnet. Deswegen die Bitte, den Titel bei Wikipedia wieder einzustellen. Vielen Dank. (nicht signierter Beitrag von Konrad Exner-Seemann (Diskussion | Beiträge) 22:23, 11. Aug. 2018)

Lieber Herr Exner, gut, dass Sie insistert haben. Ich habe tatsächlich einen Beleg über die Würdigung Ihrer Aufsätze durch die Regierungspräsidentin in den Weinheimer Nachrichten gefunden und eingefügt. Damit können die Aufsätze wieder eingefügt werden (es sei denn, andere Wikipedianer widersprechen energisch). Ihre im Selbstverlag herausgebrachte Broschüre zum Matthäus-Evangelium entspricht jedoch nicht unseren Kriterien, solange keine ausreichende Verbreitung in wissenschaftlichen Bibliotheken oder entsprechende Rezeption nachgewiesen ist. Beste Grüße, --Stobaios 20:40, 12. Aug. 2018 (CEST)

Lieber Herr Stobaios, vielen Dank für deine Mühen.Es gibt noch weitere Belege über die Würdigung meiner Aufsätze durch die Regierungspräsidentin, in der Rhein Neckar Zeitung/Weinheimer Nachrichten:Lehrer,Forscher,Flüchtlingshelfer, in der Rhein Neckar Zeitung/Bergst/Mannheim: Sie sind "Feuer und Flamme" für die Besonderheiten ihrer Heimat und in den Badischen Neuesten Nachrichten: Historiker und Mundartdichter. - Über die Verbreitung meiner Broschüre zum Matthäus-Evangelium muss noch abgewartet werden, weil das Werk gerade herausgekommen ist. Beste Grüße Exner

Lieber Stobaios, mein Werk "Einführung in das Evangelium nach Matthäus" ist in sechs Bibliotheken nachweisbar aufgeführt. Frag die Bibliotheken an, da wirst du dies sehen. Und dann werde ich bestimmt wieder in Wikipedia aufgenommen oder? Beste Grüße Exner

Lieber Herr Exner, die Evangeliums-Broschüre zum Mitnehmen ist im Selbstverlag erschienen, Rezeption gibt es bislang nicht, und was die Bibliotheken angeht, so greift WP:RK#Autoren, insbesondere die Anmerkung 1 zum Selbstverlag: Eine angemessene Verbreitung sind fünf Standorte in mindestens zwei regionalen Verbundsystemen – die Pflichtstandorte in den National- und Landesbibliotheken gelten dabei nicht. Schöne Grüße, --Stobaios 03:00, 3. Okt. 2018 (CEST)

Lieber Stobaios, meine Werke: "Einführung in das Evangelium nach Matthäus" und "Einführung in das Lukasevangelium" sollten wieder in Wikipedia eingestellt werden. Du hast mir am 03.10.2018 selbst mitgeteilt, dass die Werke eine angenehme Verbreitung in fünf Standorten und in mindestens zwei regionalen Verbundsystemen haben müssen. Sie sind z. B. in den Uni-Bibliotheken Freiburg bzw. Tübingen, in den Hochschulbibliothek der PHs Heidelberg, Ludwigsburg und Weingarten , in der Stadtbibliothek Weinheim vertreten. Schöne Grüsse Ex. (nicht signierter Beitrag von Konrad Exner-Seemann (Diskussion | Beiträge) 18:46, 16. Jul. 2019 (CEST))

Lieber Herr Exner, eine Rezeption ihrer im Selbstverlag erschienenen Schriften liegt bislang nicht vor, eine Verbreitung ist lediglich im Südwestdeutschen Bibliotheksverbund gegeben. Schöne Grüße, --Stobaios 15:57, 19. Jul. 2019 (CEST)- Lieber Stobaios, ich glaube nun genügend Hinweise auf die Veröffentlichung der beiden Werke zu haben. Schöne Grüsse Konrad Exner

Lieber Herr Georg Hügel, ich nehme an, du bist von Wikipedia angestellt und hoffe, dass mein beigefügter Text nun in Ordnung ist. Ansonsten kannst du mir vielleicht helfen? Schöne Grüsse Konrad Exner-Seemann

Wer oder warum gestern am 11.12.2020 den von mir beigefügten Text gelöscht hat, weiß ich nicht. Das Interview in einer Tageszeitung über Konrad Exner sagt viel über die Person aus, die in Wikipedia dargestellt wird. Deswegen sollte das Interview veröffentlicht werden. Ich stelle den Text wieder ein. Leider kann ich nicht auf den Zeitungsartikel zugreifen. Aber da wird mir Wikipedia sichererlich helfen wie bei dem Text über die Ehrennadel für Dr. Konrad Exner auch. Schöne Grüsse Korintherbrief (nicht signierter Beitrag von Korintherbrief (Diskussion | Beiträge) 12:44, 12. Dez. 2020 (CET))

Hallo Korintherbrief, das Interview wurde als Einzelnachweis zu der Ehrennadel eingefügt. Dieser Passus ist aber schon ausreichend belegt. Wikipedia sollte nicht als Material- oder Linksammlung betrachtet werden. Wenn es wichtige Informationen in dem Interview gibt, sollten diese im Text ergänzt werden. Diese Passagen können dann mit der Quelle belegt werden. Ich werde die Änderung daher zunächst nochmal revertieren. Viele Grüße --XoMEoX (Diskussion) 15:43, 12. Dez. 2020 (CET)

Hallo XoMEoX, mit deinem Beitrag hast du recht. Der Inhalt des Interviews ist mit dem Einzelnachweis "Ehrennadel" genügend belegt. - Zu dem Zeitschriftenaufsatz "200 Jahre badische Verfassung" ist noch ein Zeitungsartikel der Rhein-Neckar-Zeitung vom 22.08.2018 über Konrad Exner erschienen, in dem noch wichtige Informationen über die badische Verfassung von 2018 herausgestellt werden. Auf die Quelle kann ich leider nicht zugreifen.Du oder Wikipedia können mir sicherlich dabei helfen. Vielen Dank und Grüße Korintherbrief (nicht signierter Beitrag von Korintherbrief (Diskussion | Beiträge) 18:18, 13. Dez. 2020 (CET))

Lieber Georg Hügeler, ich weiß nicht, wer von Wikipedia für das Zurücksetzen von Texten verantwortlich ist, du oder oben angegebener XoMEoX, der mir geschrieben hatte, dass die Angabe von Zeitungsartikel bei Wikipedia nur eingestellt werden, wenn diese wichtige Informationen für den Wikipedia-Text ergeben. Das ist in meinem unter Punkt 12 aufgeführten Hinweis der Fall. Warum löschst du also meinen Hinweis. Gib mir bitte eine Antwort. Vielen Dank dafür und beste Grüße. (Benutzer Diskussion:Konrad Exner 21:39, 14. Dez. 2020 (CET) (nicht signierter Beitrag von 2A02:8071:AC6:600:20C1:E99E:A3C4:2C8D (Diskussion) 21:43, 14. Dez. 2020 (CET))

Weil unklar ist, was mit diesem Hinweis gemeihnt ist. Ist denn mit „[12]“ ein Kapitelabschnitt oder eine Fußnote gemeint? Und ist dieser "Punkt" in Rhein-Neckar-Zeitung oder in Badische Heimat oder beiden zu finden? --Georg Hügler (Diskussion) 06:11, 15. Dez. 2020 (CET)

Hallo Georg Hügler, die Nr. „[12]“ist eine Fußnote bei der Badischen Verfassung. Sie soll hinweisen auf den Artikel in der Rhein-Neckar-Zeitung: „Wie ein Hanseat die Badische Verfassung lieben lernte“. Es wäre nett, wenn du das einstellen könntest. Dir sei jetzt schon Dank dafür. Herzliche Grüße Benutzer Diskussion:Konrad Exner 16:35, 15. Dez. 2020 (CET) (nicht signierter Beitrag von 2A02:8071:AC6:600:20C1:E99E:A3C4:2C8D (Diskussion) 16:38, 15. Dez. 2020 (CET)) Lieber Georg Hügler, ich habe dich gebeten, die Fußnote 12 nach Verfassung einzufügen und bei Einzelnachweisen den Hinweis auf die Rhein-Neckar-Zeitung vom 22.08.2018 anzufügen. Du hast mir nicht geschrieben. - Ich habe den Vorgang heute nochmal eingegeben, diser ist aber automatisch rückgängig gemacht worden. Geht das nicht? Gib mir bitte Antwort

Du kannst Fußnoten selbst einfügen, aber nicht als "[12]" oder in ähnlicher Form, sondern gemäß WP:Einzelnachweise. Dazu musst Du nur das zu Belegende mit der entsprechenden Anmerkung zwischen <ref> und </ref> setzen. --Georg Hügler (Diskussion) 18:10, 19. Dez. 2020 (CET)

Hallo Georg Hügler, das mit den Fußnoten hat dank deiner Hilfe geklappt. Jetzt muss der Einzelnachweis nur noch aberufen werden. Das macht wohl Wikipedia. Konrad Exner (Diskussion 16:45, 21. Dez. (CET) (nicht signierter Beitrag von Korintherbrief (Diskussion | Beiträge) 16:45, 21. Dez. 2020 (CET))

Hallo Georg Hügler, das hast du schnell rückgängig gemacht, ich dachte es mir schon. Aber ich kann dir nicht meine Heiratsurkunden schicken, um der Belegpflicht nachzukommen, das würde gegen die Datenschutzrichtlinien verstossen, und das will ich auch nicht. - Aber es gibt bei Wikipedia auch Personen, die ihre persönlichen Daten(Heirat und Kinder) veröffentlichen. Und wie in der Wirklichkeit, es gibt einige Personen, die haben mehr Rechte als andere. Trotzdem einen schönen Abend wünsche ich dir.(Konrad Exner ([Benutzer Diskussion: Korintherbrief)]] 21:10, 23. März (CET) (nicht signierter Beitrag von Korintherbrief (Diskussion | Beiträge) 21:15, 23. Mär. 2021 (CET))

Lieber Hügler, ich bitte dich, lösche den Artikel "Badische Kirchenunion von 1821" in Wikipedia nicht, denn er gehört zum Schwerpunkt meiner Veröffentlichungen. Er beschreibt die Badische Union noch unter historischen Gesichtspunkten und unterscheidet sich somit vom vorherigen Artikel im Jahrbuch für badische Kirchen- und Religionsgeschichte. -Ich setze den Artikel noch einmal ins Netz von Wikipedia. Vielen Dank und viele Grüße --Korintherbrief ([[Benutzer Diskussion:Korintherbrief]) 10:20, 27.07.2021 (CET) (ohne (gültigen) Zeitstempel signierter Beitrag von Korintherbrief (Diskussion | Beiträge) 10:21, 27. Jul. 2021 (CEST))

Geht klar. Die Löschung war auch gar nicht beabsichtigt, sondern fiel meiner Vereinheitlichung der "Hierzuland"-Schreibweise zum Opfer. --Georg Hügler (Diskussion) 10:44, 27. Jul. 2021 (CEST)

Genealogie

Ist Konrad Exner ein Nachkomme des Pfarradministrators und theologischen Schriftstellers Possidius Exner? --Georg Hügler (Diskussion) 11:02, 18. Jul. 2019 (CEST) Nein, ist er nicht. Gruss Exner