Diskussion:Konferenz von Teheran/Archiv/1

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Diskussion:Konferenz von Teheran/Archiv/1#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Diskussion:Konferenz_von_Teheran/Archiv/1#Thema_1

irgendwie noch nicht ganz fertig... außerdem frage

Stalin lehnt die Wiederholung von Wahlen im Baltikum ab

Gibt es dazu weitere Informationen?

weitere Frage: 4ter Punkt in der Rubrik "Deutschland nach dem Krieg" --> Zitat:...Gebiete südlich des Rheins. Ist das ein Zitat aus einer der angeführten Quellen, oder woher stammt das? Welche Gebiete sollen das denn sein? Der Rhein hat ne Nord-Süd Ausrichtung, Saarland sollte internationalisiert werden und Süddeutschland selbstständig zusammengefasst werden.

Ich hätte auch noch eine Frage, im Teil, der die Diskussion der drei Männer über die neue Aufteilung Deutschlands beschreibt steht, dass jeder eine verschiedene Meinung hatte, aber die Meinung Stalins ist gar nicht genannt. Kann man auch noch ergänzen, oder.. --SK.President (nicht signierter Beitrag von 79.219.213.125 (Diskussion | Beiträge) 23:12, 17. Jun. 2009 (CEST))

erste konferenz

war es wirklich die erste konferenz wie im artikel beschrieben oder nicht vielmehr die zweite nach cassablanca? 77.9.116.39 14:29, 10. Jan. 2008 (CET)

AW: Es war die erste Konferenz der großen Drei, bei der Konferenz von Casablanca war Stalin nicht anwesend

Stalins Pläne für Deutschland?

Da steht, dass alle 3 unterschiedliche Ansichten hatten was die Zukunft Deutschlands angeht. Churchills und Roosevelts Ansichten werden geschildert aber von Stalin kein Wort... Weiss da jemand vielleicht mehr wie er sich die Zukunft Deutschlands vorstellte? Falcon3 18:42, 19. Jan. 2009 (CET)

Der Spruch mit den Offizieren und sein Umgang mit Deutschlands Osten zeigen recht deutlich, was Stalin vorhatte. Der stand Hitler in nichts nach...

--141.39.209.171 03:07, 30. Jul. 2010 (CEST)

Vereiteltes Attentat?

[1] [2] --Malhiermalda 14:15, 11. Jan. 2012 (CET)

• Den angeblichen Hauptinformanten SS-Stubaf von Ortel, von dem der russische Spion Kusnezow den Plan erfahren haben wiil, gab es überhaupt nicht. Zumindest Skorzeny hätte ihn kennen müssen, schreibt aber dazu: "Chef dieses abscheulichen Unternehmens ist ein junger Sturmbannführer Paul von Oertel - den es weder bei mir, noch überhaupt gab". Die einzige weitere "sachkundige" Quelle zu dem Sachverhalt ist Wardanjan, der die Vereitelung der Aktion Großer Sprung als seine größte Leistung bezeichnet. Ansonsten wurden Romane darüber geschrieben. Wardanjan war zu der damaligen Zeit sehr wohl im Iran, aber ein Kommandounternehmen Großer Sprung hat es von deutscher Seite nie gegeben. Otto Skorzeny ist nie mit dem Unternehmen Weitsprung (so der von ihm verwendete Deckname) beauftragt worden. Bei einem Treffen mit Hitler und Walter Schellenberg Anfang November 1943 äußerte Skorzeny schlichtweg zu den Gedanken von Hitler und Schellenberg: ...der Plan war einfach undurchführbar... (Ende des Zitats). ERGO: Es hat keine Vorauseinheit aus Deutschland mit dem Ziel der Vorbereitung des Attentates gegeben sondern eine "normale Infiltration" durch deutsche Agenten nach Persien als von Großbritannien und der Sowjetunion besetztem Land mit strategischer Bedeutung. WÖRTLICH führt Skorzeny in seiner Autobigraphie aus: " ...Das Unternehmen Weitsprung hat wirklich nur in der Einbildung wenig wahrheitsliebender Schreiberlinge... existiert"..TK-lion 11:35, 26. Jan. 2012 (CET)

Diner und Mahlzeiten

Verhandlungen, Ergebnisse und militärische Beschlüsse sind nicht vollständig geschildert, einige Punkte nur mit großen Lücken dargestellt, dazu noch einseitig. Einiges Ärgerliche habe ich gerade gelöscht. Statt dessen erfährt man einiges über die Einnahme von Mahlzeiten. Ganz wie in den Memoiren Churchills, der seitenlang solches Zeug über diese Konferenz erzählt, bis zu den Trinksprüchen, und wie dabei Stalin geguckt hat. Gut, Churchill hatte gerade Geburtstag und es sind ja nunmal seine Memoiren und kein Fachbuch, da darf er das. Aber wenigstens schildert der auch noch die Verhandlungen der "Großen Drei", der Artikel hier versagt in dem Punkt ziemlich. Die Wikipedia-Artikel zu den Themen des Zweiten Weltkriegs sind ja im Großen und Ganzen nicht schlecht. Aber der hier müsste eigentlich in die Qualitätssicherung. Giro Diskussion 00:37, 21. Feb. 2013 (CET)

Abschnitt siehe auch

Den bekannten Siehe auch Abschnitt halte ich in diesem Artikel für zu umfangreich, wenn nicht gar komplett verzichtbar. Beispielsweise der Verweis auf den Artikel Kalter Krieg. Welchen konkreten Mehrwert soll das für den Leser haben? Mir ist durchaus bewusst, dass sich wenige Jahre später ein indeologischer Konflikt der teilnehmenden Mächten entwickelte, aber einen Nutzen für diese Seite kann ich nicht erkennen. Die Nachwirkungen wären in Textform sinnvoller untergebracht. --Gordon F. Smith 08:53, 28. Nov. 2013 (CET)

Kritik

Der Artikel ist inhaltlich nicht ganz vollständig und kommt etwas flappsig daher. Der Autor tut in etwa so als hätte er damals mit dort gesessen. --Saperaud ☺ 15:43, 16. Okt. 2005 (CEST)

Review Schreibwettbewerb 2005

Konferenz von Teheran

nominiert von Prometej: Die erste Fassung wird ab dem 5. September 2005 veröffentlicht.

So erstmal. Die Ergebnisse gehören an den Anfang des Artikels nicht ans Ende -> thematische Gliederung ist wohl sinnvoller als eine chronologische. Jeglicher historischer KOntext zur Frage, warum die Konferenz, warum die Tagesordnung, warum die Ergebnisse fehlt ebenso wie 'ne historische Einordnung, welche Folgen die Konferenz nach sich zog. -- southpark 13:37, 24. Sep 2005 (CEST)

Eingefügt: Elian 03:23, 13. Nov. 2005 (CET)

Lemma Titel

Warum heißt es einmal Konferenz von Jalta, andererseits aber Teheran-Konferenz und schließlich Potsdamer Konferenz? Kann das nicht jemand mal sinnvoll vereinheitlichen? Schließlich gehören alle drei Konferenzen inhaltlich und historisch zusammen. Grüße, --84.190.17.242 11:23, 16. Jun. 2010 (CEST)

Was vor der Teheran-Konferenz geschah

Es fehlt der Bezug bzw die Andeutung was vor der Teheran-Konferenz geschah bzw dem vorausging.

Den ohne eine Britische-Sowjetische Militärische Invasion und Besatzung des Neurallen Irans, gäbe es woll kaum eine Teheran-Konferenz.

http://de.wikipedia.org/wiki/Anglo-Sowjetische_Invasion_des_Iran http://en.wikipedia.org/wiki/Anglo-Soviet_invasion_of_Iran http://de.wikipedia.org/wiki/Irankrise (nicht signierter Beitrag von 91.64.7.118 (Diskussion) 16:28, 20. Mai 2015 (CEST))

Anreise der drei

Interessant wäre vielleicht auch ein Abschnitt zur Logistik der Konferenz, immerhin mussten die Staatsoberhäupter ja auf sicheren Wegen dorthin gelangen, was vor dem Hintergrund eines Weltkrieges gerade für US-Präsident und Premierminister möglicherweise nicht unproblematisch war. Gibt es hierzu Quellen? Vielen Dank & viele Grüße --Brandherd (Diskussion) 13:35, 18. Aug. 2016 (CEST)

aus Streichholz#Sonstiges

"Während der Konferenz von Teheran symbolisierten drei Streichhölzer eine Verschiebung der Staatsgrenzen Russlands, Polens und Deutschlands. Eine entsprechende Anfrage Stalins beantwortete Winston Churchill damit, dass er drei Streichhölzer nebeneinander legte (symbolisch für Russland, Polen und Deutschland) und dann ein Streichholz nach links schob. Damit drückte er die beiden anderen beiseite."

Lässt sich der Dialog genauer rekonstruieren? Und evtl. hier mit einbauen? --95.91.210.217 03:58, 4. Mär. 2017 (CET)

Ist drin. --Φ (Diskussion) 16:56, 12. Dez. 2021 (CET)