Diskussion:Khorasan-Weizen

"Die Geschichte ist schon dadurch widerlegt, dass Weizen höchstens 200 Jahre keimfähig bleibt." Diese Aussage halte ich für höchst fragwürdig, denn das, was für Weizen Gültigkeit hat, muss doch nicht ebenfalls für Kamut gelten! Möglicherweise ist Kamut ja viel länger keimfähig als Weizen, und das hat offensichtlich noch niemand über mehr als 200 Jahre ausprobiert, denn die Herkunft von Kamt ist ja unbekannt. --188.100.245.246 11:55, 8. Nov. 2013 (CET)

hallo ich hab in einer dokumentation gesehen das man sich über den schlechten zahngesundheit der alten egybter gewundert hat, das die zähne sehr stark abgerieben wurden, die wischenschaftler führten es auf das im brot verwendete sehr harte getreide zurückt, vielleicht sollte man diese eigendschaft mit rein schreiben

Das lag eher an Steinresten vom Mahlen. (nicht signierter Beitrag von 88.70.8.193 (Diskussion) 19:04, 5. Dez. 2012 (CET))

Die deutsche wikipedia-Seite enthaelt meines Erachtens grosse Diskrepanzen zur englischen. Waehrend hier die Legende des Fundes in Aegypten dargestellt wird, wird in der englischen Seite darauf hingewiesen, dass das maximale Lebensalter von Weizen nur bei rund 200 Jahren liegt (was auch der Wahrheit entsprechen duerfte). Damit ist die Geschichte entkraeftet. Weiterhin wird darauf hingewiesen, dass von den Aegyptern bekannt sei dass sie nur Emmer angebaut haetten.

87.123.105.118 04:57, 9. Dez. 2007 (CET) */*/ Ergänzend sei noch hinzuzufügen, dass auf der englischen Wiki Seite der ägyptische Ursprung mittels DNA Analyse ausgeschlossen wurde. Der gesamte englische Eintrag wirkt schlüssiger und vertrauenswürdiger. Der deutsche Eintrag wirkt ein wenig wie das Produkt eines Kamut-Fans. Desweiteren ist auch der Hinweis auf den Eiweißgehalt schlichtweg irreführend. Selbstverständlich hat ein Korn, welches größer ist auch mehr Eiweiß, denn es ist nunmal größer. Relevant ist nur der Eiweißgehalt pro vergleichbarer Gewichtseinheit, z. B. 100 Gramm. Und da sieht das schon viel anders aus. Laut http://www.nutritiondata.com hat der Kamut-Weizen lediglich ein Gramm mehr Eiweiß pro 100 Gramm vergleichen mit normalem Weizen. In Prozent sind das gerade mal 6-7. Im Artikel wird aber ein vielfaches davon genannt, weil ein großes Korn mit einem kleinen verglichen wird.*/*/

Vielleicht sollte auch geschrieben werden, welche Lebensmittel man mit Kamut zubereiten kann!?--217.225.190.28 14:54, 10. Feb. 2010 (CET)

So wie die offizielle 'Legende' von kamut.com steht, wird sie sogleich auch wieder relativiert. Ich denke die Worte "marktgerecht erfundene Legende" ist überspitzt und nicht neutral. Schliesslich wird laut kamut.com nicht behauptet es sei so und es steht auch klar, dass es vermutlich eine Landsorte war. Kann bitte das mal jemand korrigieren/anpassen/entfernen? T.R. (nicht signierter Beitrag von 85.2.47.88 (Diskussion) 17:31, 6. Okt. 2010 (CEST))

Entschärft. --BMK 18:48, 6. Okt. 2010 (CEST)

Herkunft und Geschichte: Das "riesige" Weizenkorn, die "bewußte" Wahl des Namens Kamut (hätten die Farmer den Namen unbewußt wählen können?) und derlei bombastische Leerformeln habe ich mir erlaubt zu entschärfen, die Legende der Kamut Inc. (ohne jeden Zweifel aus Marketinggründen erfunden) als eine unter mehreren relativiert, den Stand der Forschung als (vorläufiges) Maß an den Anfang des Abschnitts gestellt. Wir wollen hoffen, daß nicht ein Kamut-Fan Vandalismus betreibt. --Cantakukuruz (Diskussion) 22:41, 13. Nov. 2012 (CET)

Ist die Geschichte wahr? ich weis nicht kann mir jemand helfen. (nicht signierter Beitrag von 217.228.57.95 (Diskussion) 12:36, 21. Jan. 2011 (CET))

Pharaokorn

Wird Kamut auch unter der Bezeichnung "Pharaokorn" vermarktet? --Astra66 (Diskussion) 13:45, 12. Sep. 2012 (CEST)

Ist mir nicht bekannt. Es kann natürlich sein, dass findige Händler mal eben einen Pharao aus Vermarktungsgründen hinzufügen. Der Vertreiber und Markenrechteinhaber (Kamut Enterprises of Europe) verwendet diesen Namen nicht.--BMK (Diskussion) 15:01, 12. Sep. 2012 (CEST)

Selengehalt

Im Artikel steht zum Selengehalt "... Kamut stellt aufgrund seines natürlichen Selengehaltes von etwa 0,9 mg/kg...". In der dann folgenden tabellarischen Aufstellung allerdings "...Angaben je 100 g essbarem Anteil: ... Selen 0,25 mg...". Was stimmt nun? Ich habe darum den ersteren, unbelegten Wert gelöscht. -- 79.240.6.107 13:51, 20. Feb. 2013 (CET)

Habe die Tabelle und die zugrundeliegende Quelle noch mal gecheckt. Der Wert für Selen in der Tabelle ist der richtige.--BMK (Diskussion) 16:48, 20. Feb. 2013 (CET)

Artikel "Karmut" umbenennen in "Khorasan-Weizen"

Ich würde auch gerne nochmal auf den englischen Artikel hinweisen und daß es sich, vor allem bei der Namensgebung des Artikels, offensichtlich um einen Markennamen handelt, und das ganze eher wie eine Werbung wirkt. Wenn die Sorte "Khorasan-Weizen" heißt, dann sollte der Artikel auch so heißen, oder? (nicht signierter Beitrag von 77.5.236.168 (Diskussion) 19:20, 5. Sep. 2013 (CEST))

Stimme dir zu. Müssen nicht ausdrücklich Werbung machen, zumal die angepriesene Historie wahrscheinlich eh Werbegeschwurbel ist.

Wenn keine Einwände kommen, werde ich den Artikel demnächst verschieben und von Kamut eine Weiterleitung einrichten--BMK (Diskussion) 18:22, 6. Sep. 2013 (CEST)

warum dann nicht die korrekte deutsche Schreibweise Chorasan? --Hellebore3 (Diskussion) 16:03, 16. Mär. 2022 (CET). Wenn keine Einwände kommen, würde ich den Artikel gerne entsprechend verschieben.--Hellebore3 (Diskussion) 21:31, 20. Mär. 2022 (CET)

Khorasan-Weizen ist die gebräuchlichste Schreibung im deutschsprachigen Raum außerhalb der Wikipedia und somit korrekt. --Verzettelung 🇺🇦 (Diskussion) 22:55, 20. Mär. 2022 (CET)

Belege? --Hellebore3 (Diskussion) 23:07, 20. Mär. 2022 (CET)

Ernsthaft? Die Frage nach Belegen hättest du dir wohl selbst vor dem Verfassen deines Verschiebewunsches stellen dürfen, oder auch einfach mal Google und Google Books nutzen können. 97 Treffer bei Google.de für "Chorasan-Weizen" -wikipedia zu ca. 26.800 Treffern für "Khorasan-Weizen" -wikipedia. Google Books: Keine Ergebnisse für "Chorasan-Weizen" gefunden gegenüber zahlreichen Literaturtreffern für Khorasan-Weizen. --Verzettelung 🇺🇦 (Diskussion) 00:24, 21. Mär. 2022 (CET)

Bild

"schwarz begrannte Ähre" - auf dem Bild sind sie aber gelb. Sind die Spelzen gemeint, oder ist das Bild falsch? --Hellebore3 (Diskussion) 16:06, 16. Mär. 2022 (CET)

weblinks

Kommerzielle Seiten ohne Literaturangaben halte ich für ungeeignet.--Hellebore3 (Diskussion) 19:27, 16. Mär. 2022 (CET)