Diskussion:Katharina Schratt

Art der Beziehung

amüsant, wie dezent hier umschrieben wird, dass sie eine gut bezahlte Mätresse des Kaisers war.... --QSQ 18:10, 4. Nov. 2007 (CET)

Dass die Beziehung sexueller Natur war, ist nicht belegt. Hieronymus38 00:47, 20. Jan. 2010 (CET)

In der Literatur wird Katharina Schratt immer wieder als Geliebte von Franz Joseph genannt. Wenn das im Artikel überhauptnicht thematisiert wird, bleibt der Leser etwas ratlos zurück. Es wäre schon besser, wenn ein Schratt-Kundiger hier einen Abschnitt dazu formulieren könnte. --Lycopithecus (Diskussion) 10:12, 17. Apr. 2015 (CEST)

Es gibt eine höhere und eine niedrige Minne. Die Schratt war ersteres ohne sexuelles Interesse (dazu hatte er die Nahowski). Die Schratt war zum Tratschen da über die Skandälchen des Theaters und der Gesellschaft, zu Themen wo er keinen Zugang hatte. Sie war mehr Gesellschafterin des von seiner Frau vernachlässigten Kaisers. Die Briefe sind von einer bemerkenswerten Langweiligkeit, er berichtet, wann er seine saure Milch getrunken hat und über seinen Tagesablauf, daß er froh war, sich nicht beim Trinken mit einem Potentaten angetrenzt zu haben usw.

Letztlich aber floh die Schratt vor ihm wie die Kaiserin. Sie flüchtete sich in Krankheiten und in Kur- und Casinoorte. Er beobachtete das und warf ihr dann vor, trotz Beschwerden gespielt zu haben. --46.57.102.238 16:20, 27. Mär. 2024 (CET)

Artikel ist so eher ein Fanartikel Binter (Diskussion) 01:39, 16. Jul. 2023 (CEST)

Anna Nahowski

Eine gewisse Anna Nahowski könnte man durchaus auch noch erwähnen, so wie das gemutmaßte matrimonium conscientiae. --El bes 22:49, 25. Mär. 2010 (CET)

Wenn die intime Beziehung nicht einmal belegt ist bzw. „gemutmaßt“ wird, warum sollte man dann Anna Nahowski erwähnen?

Überhaupt finde ich die Idee nicht gut. In Personenartikeln steht, mit wem die Person wichtige Beziehungen hatte. Wieso sollte man dann schreiben, welche weiteren Beziehungen diese Bezugspersonen hatten? Beziehungen dieser weiteren Personen sind das Thema in ihren jeweiligen Personenartikeln. Beispielsweise werden hier bei Katharina Schratt noch drei weitere Männer genannt, mit denen sie eine enge Beziehung hatte. Entsprechend könnte man dann auch angeben, welche weiteren Beziehungen diese drei Männer hatten. Das führt zu weit. Der alte Fehler, aufgrund indirekter Zusammenhänge überall auf alles Weiterführende hinweisen zu wollen. --Lektor w (Diskussion) 06:45, 4. Sep. 2016 (CEST)

Oder wenn, dann so: Anna Nahowski unter „Siehe auch“ eintragen. Das ist die kürzestmögliche Art der „Erwähnung“, mit deutlicher Trennung vom Artikeltext. --Lektor w (Diskussion) 06:57, 4. Sep. 2016 (CEST)

Das "Tagebuch" der Nahowski ist sehr merkwürdig. Es sieht aus, als wäre es in einem Stück geschrieben. Als es vor Jahrzehnten veröffentlicht wurde, habe ich einige Daten aus einem Kurier-Artikel entnommen und mit den Briefen des Kaisers abgeglichen. Und siehe da: gleich am Tag des angeblichen Kennenlernens im Schloßpark Schönbrunn (wo die 15jährige natürlich einfach so herumspazieren durfte), war er 4 Wochen in Dalmatien. Es hat mich immer gewundert, daß das von den Fachleuten nie hinterfragt wurde.--46.57.102.238 16:25, 27. Mär. 2024 (CET)

Bad Ischl

Die Zeit in Bad Ischl, finanziert vom Kaiser, könnte auch erwähnt werden. (nicht signierter Beitrag von 83.64.184.11 (Diskussion) 09:58, 9. Okt. 2012 (CEST))

Steht im Artikel: „Er stellte ihr auch in Bad Ischl die Villa Felicitas auf der Straße nach Pfandl zur Verfügung“ etc. --Lektor w (Diskussion) 06:45, 4. Sep. 2016 (CEST) erledigtErledigt

"Karriere"

Ich hab' mir erlaubt, "Karriere" in "Lebenslauf" abzuwandeln, vielleicht gibt es auch noch einen besseren Begriff. Karriere ist im deutschen Sprachgebrauch mit "Aufstieg" verbunden, im Englischen heißt es schlicht (beruflicher) Lebenslauf. Stephanie (nicht signierter Beitrag von Stephanie Do (Diskussion | Beiträge) 18:58, 1. Jan. 2017 (CET))