Diskussion:Jerusalem-Kirche (Hamburg)

Änderungen vom 24.Februar?

Moin! Zu den Rückänderungen mal drei Fragen:

1. Was hast Du (Minderbinder) Dir denn bei der Trennung gedacht? Aus meiner Sicht war das nicht sinnvoll getrennt. Gebäude und Gemeinde gehen munter durcheinander.
2. Wieso behauptest Du, der Lange enthält nichts zur Jerusalem-Kirche? Ich habe doch die Seite angegeben, auf der etwas zur Kirche steht.
3. Warum hast Du die Angaben zur Orgel gelöscht? Ich war davon ausgegangen, dass man möglichst viele Informationen zur Kirche sammeln sollte. <ironie>Falls das nicht Dein Ziel ist, brauchst Du den Artikel erst gar nicht zu schreiben.</ironie>

Gruß --Dirts(c) (Diskussion) 19:41, 25. Feb. 2017 (CET)

Moin, moin. Der Revert war nicht nett, aber dabei sind bis auf das Orgelpfeifen-Datenblatt keine Daten verloren gegangen. Ich hatte keine Lust, in einer für mich nicht sinnvollen Artikel-Struktur weiterzubosseln. Sorry dafür. Zu deinen Fragen:

1) Die Trennung ist die zwischen Nutzungs- und Baugeschichte einerseits und einer Beschreibung des Baukörpers samt Ausstattung andererseits. Kann man anders machen, aber ich habe bewusst diesen Ansatz gewählt.

2) Ich habe nur Zugang zum Lange in der Ausgabe von 1995. Darin hat die Jerusalem-Kirche keinen Eintrag. Wenn sie in einer späteren Ausgabe mit eigenem Eintrag enthalten ist, würde ich den Lange vermutlich dennoch nicht als weiterführende Literatur bezeichnen - die üblichen Einträge zu Nicht-Hauptkirchen haben 20 Zeilen in einem zweispaltigen Band. Das reicht für eine oder zwei Auszüge mit Fußnoten. Schreib doch mal den Inhalt des Eintrags, gern als Mail oder Foto. Oder ergänze den Artikel damit.

3) Wikipedia ist eine Enzyklopädie, und keine Datensammlung zu Orgelpfeifen. Benutzer Orgelputzer hat die Disposition aus der Orgel-Datenbank als Tabelle in den Artikel kopiert. Das war sicher nett gemeint, aber was ist daran enzyklopädisch? Man könnte die Orgel musik-stilistisch einordnen, über das Vorgänger-Instrument schreiben, Besonderheiten erwähnen, oder diie Frage der Herkunft (DDR-Orgelbauer 1983) beleuchten. Alles das wäre spannend, aber nur mit Sekundärliteratur leistbar.

Im übrigen ist das spannendste an dieser Kirche und Gemeindedie Geschichte der Judenmission, die Zeit 1933-39, und die Beziehung zwischen irisch-presbyterianischer Kirche und ev.-lutherischer Kirche Hamburgs. Da wäre ein Ausbau dringend vonnöten. Nichts für ungut, und eine gute Woche wünscht. --Minderbinder 10:53, 27. Feb. 2017 (CET)

Hallo Minderbinder, eine Orgel in Hamburg von Jehmlich Orgelbau aus dem Jahr 1983 ist (zumindest für einen süddeutschen Autor) nicht so ganz 08/15! Vorlage:Smiley/Wartung/;)  Organisten lesen und vergleichen gerne Dispositionen. Wenn es möglich ist gehört für mich die Disposition schon in den Artikel, auch wenn sie am Anfang den Artikel etwas sprengt. Aber das ist natürlich alles Geschmackssache! Wenn sie einmal erstellt ist, kann sie im Bedarfsfall jeder wieder aus der Versionsgeschichte hineinkopieren. Daher ist meine Arbeit nicht verloren... Gruß --Orgelputzer (Diskussion) 12:55, 27. Feb. 2017 (CET)

Danke, einen Editwar werde ich deswegen nicht anzetteln. Allerdings sollte eine Enzyklopädie auch für Nicht-Organisten lesbar sein. Ich würde beim Baujahr der Orgel vermuten, dass es schlicht Devisenhunger der DDR war, der solche Handwerksbetriebe dazu brachte, recht billig anzubieten. --Minderbinder 15:01, 27. Feb. 2017 (CET)