Diskussion:Innovationspark Wuhlheide

Unterstellung von Verschwörungstheorien

Mir wird von anderen die Verbreitung von Verschörungstheorien unterstellt. Mein Beitrag enthält keine Theorie, sondern ausschließlich Fakten, die durch Quellen belegt sind. Es ist offenkundig, dass es kein öffentlich zugängliches Dokument dazu gibt, wann und durch wen der Innovationspark offiziell gegründet wurde. Wenn es das wider Erwarten doch gibt, wäre es angebracht, dieses Dokument mit Quelle zu benennen und nicht meinen Beitrag komplett zu löschen. Es deutet einiges auf Vandalismus hin. Es erscheint möglich, das es Menschen gibt, die nicht an die historisch belegten Vorgänge erinnert werden möchten. --MWOSSI (Diskussion) 09:35, 6. Aug. 2023 (CEST)

Wenn hier geraunt wird, der damalige Bezirksstadtrat für Wirtschaft und Finanzen Klaus Ulbricht (ein von der Akademie der Wissenschaften "entlassener" Abteilungsleiter) hätte seine Hände im Spiel gehabt und auch ein Verweis auf Franziska Giffey nicht fehlt, die zwei Jahre lang Büroangestellte von Ulbricht gewesen sei, dann ist dies ein Musterbeispiel einer Verschwörungstheorie.[1].

Am Schluss der Einfügungen heißt es: „Es wird noch einiger Aufklärung bedürfen bis die tatsächlichen Abläufe vollständig erklärt sind.“ Das ist eine unbelegte Privatmeinung. Die Lektüre von Wikipedia:Keine Theoriefindung wäre hier dringend zu empfehlen. --Bkm99 (Diskussion) 14:46, 6. Aug. 2023 (CEST)

Ich hatte den Bezug zu Ulbricht und Giffey bereits herausgenommen, obwohl Ulbricht für den IPW in den 90 ern die zentrale Person in der Bezirksverwaltung war und Giffey noch heute als Senatorin der Verwaltung für Wirtschaft, Energie und Betriebe Verantwortung trägt. Das Innenverhältnis Bezirk, Senat (SENWEB und SENFIN) und IPW-Verwaltung war stets und ist für die Öffentlichkeit noch immer völlig undurchsichtig, m.E. ein eindeutiger Verstoß gegen das Berliner INformationsfreiheitsgesetz..

Was Sie da beschreiben ist eher die Geschichte des Zentralen Objekts Wuhlheide, die ja über die Gründung des sog. TAZ durch Reiblich auf Anweisung des damaligen Ministers auf sehr merkwürdige Weise mit dem ZOW verbunden ist. Eine sehr unrühmliche Geschichte, an die allerdings noch heute die bewachten Zäune und Tore erinnern.

Ihr Link zur Internetseite des IPW ist wenig hilfreich, weil sich der Inhalt dieser Seite allein im letzten Jahr mehrmals geändert hat. Z.B. sind Ihre Angaben zur Anzahl der Unternehmen und Beschäftigten völlig falsch, sie sind wahrscheinlich um mehr als 50 % zu hoch. Zählen Sie einfach mal die Unternehmen auf der von Ihnen angegebenen Seite: Es sind 93 und nicht 200. Ich finde es auch äußerst bedeutsam, dass hier immense öffentliche Beträge ausgegeben wurden und die durchaus mögliche öffentliche Nutzung der Allgemeinheit entzogen wird. Für mich ist diese mittelmäßige Ansammlung von Gewerbebetrieben eine Täuschung. Der IPW ist weder innovativ noch ein Park, ich habe mir die dort ansässigen Betriebe angesehen, mit zwei Ausnahmen ist von Innovation nicht mehr zu finden als in jedem anderen Berliner Gewerbebetrieb ohne jede Unterstützung.

Meine Ausführungen sind noch nicht vollständig. Ich werde mich allerdings nicht auf einer Wikipediaseite anonym herumstreiten und das vollständige Dokument den verantwortlichen Stellen (Bezirk, Senat, Rechnungshof) zur Verfügung stellen. Die können dann damit machen was sie für richtig halten.

Der Begriff Wahrheit ist schwierig, auch in der Wissenschaft, aber zumindest muss man sagen (dürfen) was eindeutig falsch ist. --MWOSSI (Diskussion) 13:07, 11. Aug. 2023 (CEST)