Diskussion:Impalas
kommerzielle Werbung raus? Verwendung des Wortes Impala als Produktname, vorherige Version der Seite Bearbeiten
Weder bei dem Auto noch bei dem Motorrad handelt es sich um derzeit käufliche Produkte, sondern um Modelle, die Fahrzeuggeschichte geschrieben haben. Der Hersteller des Motorrades existiert schon seit vielen Jahren nicht mehr. Versteht man historische Fahrzeuge als Teil des automobilen Kulturgutes, so geht es um vorrangig um objektive Information, kommerzielle Werbung könnte allein, dann aber nachrangig, den existenten Hersteller Chevrolet betreffen. (nicht signierter Beitrag von 79.151.129.15 (Diskussion) 13:00, 24. Aug. 2012 (CEST))
- Hat rrotzdem nichts mit dem Tier zu tun. Dafür gibt es den Begriffsklärungshinweis unter der Überschrift. -- Lord van Tasm «₪» ‣P:MB 13:23, 24. Aug. 2012 (CEST)
Arten oder Unterarten? Bearbeiten
In der englischen Wikipedia werden die beiden hier genannten Arten als Unterarten bezeichnet: Aepyceros melampus melampus und A. m. petersi. Was ist richtig? Kann das ein Experte bitte korrigieren?
Danke!
85.212.22.96 (21:34, 22. Jan. 2016 (CET), Datum/Uhrzeit nachträglich eingefügt, siehe Hilfe:Signatur)
- Hallo, die englischsprachige Wikipedia benutzt Wilson und Reeder 2005 als Grundlage für ihre Gliederung, die zwei Unterarten unterscheiden. Hier in der deutschsprachigen WP wird derzeit Groves und Grubbs generelle Neubewertung der Systematik der Hornträger aus dem Jahr 2011 verwendet. Beide Autoren hoben die Unteraten auf Artstatus, weswegen hier diese als Arten geführt werden. Gleiches gilt auch für deine Anfrage bei den Springböcken. Viele Grüße...--DagdaMor (Diskussion) 21:53, 22. Jan. 2016 (CET)
- Danke für die rasche Antwort! Mir ist klar, daß es unterschiedliche Ansichten bzgl. des Artstatus geben kann. Wenn Deine genannte Quelle die aktuellere und anerkanntere ist, sollte da nicht die englische Wikipedia angepaßt werden? Wie wird üblicherweise vorgegangen? Sei mutig oder nur einen Hinweis in der Diskussion?
- Grüße, 212.77.163.110 (15:53, 25. Jan. 2016 (CET), Datum/Uhrzeit nachträglich eingefügt, siehe Hilfe:Signatur)
- Danke für die rasche Antwort! Mir ist klar, daß es unterschiedliche Ansichten bzgl. des Artstatus geben kann. Wenn Deine genannte Quelle die aktuellere und anerkanntere ist, sollte da nicht die englische Wikipedia angepaßt werden? Wie wird üblicherweise vorgegangen? Sei mutig oder nur einen Hinweis in der Diskussion?