Diskussion:Immerath (neu)

Alt-Immerath

In diesem Artikel wird der bisherige Ortsteil Immerath als „Alt-Immerath“ bezeichnet. Ist der Name „Alt-Immerath“ offiziell oder ist es eine Begriffsfindung? Zumindest kommt im Artikel Immerath (Erkelenz) die Namensform „Alt-Immerath“ nicht vor. --Pinguin55 (Diskussion) 18:04, 23. Okt. 2013 (CEST)

Offizieller Ortsname

Wenn der Ort doch offiziell "Immerath (neu)" heißt, sollte man sich doch danach richten. Lemma sollte entsprechend verschoben werden. --49.145.85.191 15:25, 17. Dez. 2013 (CET) Übertrag von WP:VSW (Version von 28. Dezember 2013 um 22:45:53 Uhr):

---

== 2013-12-18 – Neu-Immerath → Immerath (neu) == {{Wikipedia:Verschiebewünsche/Vorlage:Verschieben | AlterTitel = Neu-Immerath | NeuerTitel = Immerath (neu) | Grund = Auch, wenn es seltsam anmutet, aber der Ortsname mit Klammer heißt offiziell so. -- 49.145.89.227 08:54, 18. Dez. 2013 (CET) | Kommentar = }} Gibt es dazu auch offizielle Belege? Zwei der drei Weblinks im Artikel sind tot und im dritten wird zwischen Immerath (neu) und Immerath (alt) unterschieden. Das kann auch ein Zusatz zur Unterscheidung der beiden Immeraths sein und muss nicht unbedingt zum Ortsnamen gehören. Und der alte Ortsname liegt auch nicht unter Immerath (alt), sondern unter Immerath (Erkelenz). Dafür wären Belege wirklich sinnvoll, es gibt dort nicht mal einen Link zu einer Website. Die Bezeichnung „Alt-Immerath“ in diesem Artikel für den Ortsnamen Immerath (Erkelenz) scheint dann auch Theoriefindung zu sein. In Erkelenz wird auch noch „Borschemich (neu)“ erwähnt. Da gibt es momentan Borschemich und Neu-Borschemich. Im ersten kommen noch unter Borschemich#Geographie „Alt-Holz“, „Alt-Otzenrath“, „Alt-Spenrath“ und „Alt-Immerath“ vor, jeweils mit Links auf eine Schreibweise ohne „Alt-“: Holz (Jüchen), wo auf Neu-Holz, Neu-Otzenrath und Neu-Spenrath verlinkt wird. Und bei Diskussion:Neu-Borschemich wurde mal vorgeschlagen, die Inhalte der Artikel zu den alten und neuen Ortsnamen überall in je einen Artikel zusammenzuführen. Kann man das nicht alles zusammen auf einer zugehörigen Seite diskutieren, auf Diskussion:Jüchen oder im Portal:Rhein-Kreis Neuss? --October wind 21:37, 18. Dez. 2013 (CET)

Aus spiegel.de: "Die meisten Einwohner haben sich bereits in eine künstliche geschaffene Gemeinde mit dem seltsamen Namen Immerath (neu) umsiedeln lassen." --49.147.179.203 22:56, 18. Dez. 2013 (CET)

Aus welt.de: "Und "Immerath (neu)" wurde ebenfalls schon gegründet." --49.147.179.203 23:34, 18. Dez. 2013 (CET)

Ich nehme mal deine Erle wieder raus, da ich mir das eben noch mal alles genauer angesehen habe und schon dabei war, dies zu ergänzen. Die Anfrage ist schon sinnvoll und begründet. Man muss eine Verschiebung dann aber für die betroffenen Orte einheitlich durchführen und nicht nur für diesen einen. Das wäre also noch zu klären.

Folgendes noch dazu: Die ursprünglichen Orte/Stadtteile gibt es nach der Umsiedlung wegen des Braunkohletagebaus nicht mehr und die Orte samt einem Großteil der Einwohner wurden an ganz verschiedener Stelle neu errichtet oder werden es noch. Da macht die Bezeichnung mit „(neu)-Anhang“ auch einen gewissen Sinn im Gegensatz zu Neu-Amsterdam und ähnlichen „Neu-“Bezeichnungen. Stellt sich noch die Frage, warum nur dieser eine Artikel verschoben werden soll und nicht die anderen oben verlinkten auch, die auch alle entsprechend umgesiedelt wurden oder noch werden. Sie sollten dann schon alle auf den jeweils richtigen Namen liegen und nicht der eine auf dem neuen Namen und die anderen alle auf den jetzigen. Man müsste also erst einmal für alle betroffenen Orte/Ortsteile die jeweiligen Namen belegen und dann alle zusammen verschieben.

Verwirrend ist dabei, dass in den WP-Artikeln bisher überall „Neu-“ und sogar auch „Alt-“ steht (obwohl „Alt-“ eine Theoriefindung sein dürfte), aber beim verlinkten Artikel in der Welt zwar von „Immerath (neu)“ die Rede ist, aber andererseits dort steht: „Die Bewohner von mehr als einem Dutzend benachbarter Dörfer und Gemeinden wurden in den vergangenen Jahrzehnten umgesiedelt, nach "Neu-Otzenrath", "Neu-Spenrath" oder "Neu Elfgen/Belmen".“ Es wird dann nicht nur Immerath dieses „(neu)“ im Namen haben, also sollte man sich auf die Welt dabei nicht verlassen. Gibt es auch amtliche Dokumente und heißen die Orte dort alle „Ortsname (neu)“? Was ist mit Neu-Borschemich, auch ein Stadtteil von Erkelenz? Und was mit den 3 umgesiedelten Stadtteilen von Jüchen (s. o.)?

Auf der Jüchener Website finde ich dazu diese Seite, wo die Stadtteile alle hinten ein „ - alt“ bzw. „ - neu“ (soll dort wohl ein Gedankenstrich sein) angehängt bekommen und nicht in Klammern, also wieder anders. Das ist am ehesten etwas Offizielles. Im dort verlinkten Stadtplan finde ich unten links unterhalb von Mönchengladbach und oberhalb von Hochneukirch die Stadtteile „Holz (neu)“, „Otzenrath/Spenrath (neu)“, darüber aber „Immerath“ ohne „(neu)“ – das ist wohl der alte Standort. Und oben links auch noch mal Hochneukirch und darüber noch einmal „Holz (neu)“ und „Otzenrath/Spenrath (neu)“, da kann schon etwas nicht ganz stimmen. Im Offenen Brief der Stadt Erkelenz von Oktober 2013 an Ministerpräsidentin Kraft ist zu lesen, dass noch etliche weitere Orte betroffen sind, von denen mehrere seit 13 Jahren umgesiedelt werden (Borschemich, Immerath/Lützerath und Pesch) („größtenteils abgeschlossen“) sowie weitere, wo seit 2011 Vorbereitungen für Umsiedlungen laufen, die aber erst ab 2016 umgesiedelt werden – diese kann man hier außen vor lassen. Beim auf http://www.erkelenz.de verlinkten Stadtplan werden mindestens „Borschemich (neu)“ und „Immerath (neu)“ aufgeführt, Pesch und Lützerath finde ich nicht. Ich denke jedenfalls, dass man das für alle diese betroffenen Orte/Ortsteile parallel klären müsste, damit es einheitlich bleibt. Mit offiziellen Belegen (nicht aus Zeitschriften/Zeitungen, wo auch umgangssprachliche Bezeichnungen stehen) haben, die Stadtpläne sind nicht so schlecht dafür, sind aber auch keine offiziellen Stadtdokumente, sondern Firmen, die diese anbieten. Es sieht jedenfalls so aus, als würden die betroffenen Orte nun alle „Ortsname (neu)“ heißen. Sollen wir das nun hier klären und dann alles zusammen verschieben? Oder wir verschieben diese Diskussion nach Diskussion:Erkelenz und verweisen auf Diskussion:Jüchen dorthin, da mindestens diese beiden Orte samt Stadtteilen betroffen sind. --October wind 01:44, 19. Dez. 2013 (CET)

Ich glaube wir müssen doch die Diskussion verschieben, wie du, October wind, vorgeschlagen hast. --49.147.179.203 02:11, 19. Dez. 2013 (CET)

Soll ich das mal machen? --October wind 14:50, 22. Dez. 2013 (CET)

Ja, und vielleicht diesen Abschnitt vorerst auf erl. setzen. --49.145.93.245 09:46, 23. Dez. 2013 (CET)

 Info: Umsiedlungen Garzweiler II (Stadt Erkelenz). Ich schreibe der Gemeinde eine Mail, dann haben wir Klarheit. — CherryX 09:52, 23. Dez. 2013 (CET)

Dann können wir hier ja noch etwas darauf warten. Hoffentlich wird dies dann nicht schon in einer Woche archiviert, bevor sie aus ihrer Weihnachtspause kommen und antworten. ;-) Fragst du auch nach der anderen Gemeinde Jüchen, wie die (alten, umgesiedelten und neuen) Ortsteile dort heißen? Oder die Gemeinde auch noch anschreiben. --October wind 17:14, 23. Dez. 2013 (CET)

Generell werden hier Abschnitte spätestens nach einer Woche archiviert, wenn keine Erle gesetzt wurde. --49.145.55.33 17:28, 23. Dez. 2013 (CET)

Nach dem letzten Beitrag. Dann muss man evtl. zwischendurch einen Beitrag zum Aufhalten der Archivierung ergänzen, falls die Antwort länger als eine Woche dauern sollte. --October wind 18:13, 23. Dez. 2013 (CET)

Alles Quark. Wozu gibt es den Baustein {{Nicht archivieren}} eigentlich? ;-) --October wind 18:15, 23. Dez. 2013 (CET)

{{nicht archivieren|Grund=Grund:Warten auf Antwort der Gemeinde Erkelenz. --[[Benutzer:October wind|October wind]] 18:15, 23. Dez. 2013 (CET)}}

Warum wird das nicht auf der Diskussionsseite des Artikels geklärt und dann von einem der dort mitlesenden angemeldeten Benutzer umgesetzt? --Krd 18:59, 28. Dez. 2013 (CET)

+1. Bitte auf der Artikeldisk klären!--Der Checkerboy R.I.P. Nelson Mandela 22:45, 28. Dez. 2013 (CET)

---

Übertrag Ende--Der Checkerboy R.I.P. Nelson Mandela 22:49, 28. Dez. 2013 (CET)

 Info: perma --CherryX 09:46, 2. Jan. 2014 (CET)

 Info: Nach weiterer Rückfrage bei der Gemeinde Erkelenz bekam ich die (unverbindliche) Antwort, dass diese Regelung nicht für die Ortschaften der Gemeinde Jüchen gelte (dort laute die Schreibweise etwa Neu-…). --CherryX 10:04, 2. Jan. 2014 (CET)

Frage: Wenn das alte Immenrath in absehbarer Zeit vollständig aufgegeben und dem Erdboden gleichgemacht wurde, fällt der Namenszusatz „(neu)“ für die Neuansiedlung dann weg, oder bleibt dieser auch dann erhalten, wenngleich es - zumindest physisch - kein „altes“ Immenrath mehr gibt? --Ennimate (Diskussion) 01:05, 9. Jan. 2018 (CET)