Diskussion:Horton-Plains-Nationalpark

Fische (erl.)

Es gibt über 170 Arten von Süßwasserfischen in Sri Lanka und es ist extrem unwahrscheinlich das Karpfen und Regenbogenforelle die einzigen im Park sind. Vielleicht könnte man den Satz über die Fische so formulieren das nicht dieser EIndruck entsteht. Gruß,--Haplochromis (Diskussion) 07:06, 17. Mai 2014 (CEST)

J Ich habe "unter anderem" in den Satz eingefügt. --NearEMPTiness (Diskussion) 08:27, 17. Mai 2014 (CEST)

Nachdem ich den englischen Artikel zwecks Erweiterung des deutschen Artikels übersetzt habe und nur diese beiden Fischarten darin gefunden habe, konnte ich leider keine anderen angeben. Viele Grüße, --Schnobby (Diskussion) 10:17, 19. Mai 2014 (CEST)

Einbettung des NP in Central Highlands of Sri Lanka

Hab mal einen Rotlink zu den Knuckles Mountain Range gesetzt: Sollten wir den Commons-Bildern dazu nicht einen kleinen Startartikel schenken, um vielleicht der UNESCO-Gesamtheit Central Highlands of Sri Lanka nach und nach eine Basis zu geben? Jetzt wo nach dem schönen Ausbau der Schwung dazu da wäre? Für die Berge im Park existieren ebenfalls Fotos und passende Kategorien. Zusatzfrage: Gibt es ein Besucherzentrum am Rande des Nationalparks? --LudwigSebastianMicheler (Diskussion) 23:45, 17. Mai 2014 (CEST)

Ja, es gibt ein Gebäude, aber wir waren nicht drin. Beim Eingang ist ein kleines Häuschen, wo die Handtaschen nach Plastiksachen untersucht werden. Vom Hotel hatten wir eine Frühstücksbox bekommen, die aber im Auto blieb, also gibt es dort wahrscheinlich nichts zu kaufen. Interessierst du dich für meinen Reisebericht vom März dieses Jahres? Dann schreibe mir bitte eine eMail, ich kann dir dann den Bericht schicken. --Schnobby (Diskussion) 10:21, 19. Mai 2014 (CEST)

Ich selber hab leider wenig Zeit und Kraft für Extraliteratur, doch allgemein wäre vielleicht ein Link zu Wikivoyage möglich, wo etwas freier über das Hochland von Sri Lanka geschrieben werden kann, danke für die Anregung Schnobby! Vielleicht lesen dann dort einige interessierte Leute mehr, und ich komme dann auch mal als "virtueller Weltreisender" dazu. Das Gebäude der Verwaltung/Besucherzentrum, die Bemühungen um den Umweltschutz (Plastikkontrolle) wären ja vielleicht sowas wie ein Fotowunsch an die nächsten Besucher*innen? Dann könnte der Artikel diesbezüglich auch bebildert werden. Interessant hinsichtlich des Respekts der Berggipfel und des NP-Hochplateaus ist auch die Entscheidung, die Windräder (en-WP) etwas weiter unterhalb aufzustellen, dazu gäbe es schon jetzt Commons-Fotos. Mit der OSM-Karte (die grüne Lupe oben rechts neben den Geokoordinaten im Artikel) können übrigens die für die Umgebung existierenden Wikipedia-Artikel erkundet werden: Für en-WP in der Open-Street-Map auf "Optionen", dort "English" auswählen, etwas mit "+" rauszoomen, ("W"-)Marker anklicken, dann öffnet sich hoffentlich der passende Artikel (falls er richtig eingetragen ist, den Berg Gommolli Kanda hatte ich bisher auch noch nicht gefunden). Für Dorf und Bahnhof Pattipola (Nebelwaldgleise – was für Eisenbahner*innen?) gibt es leider auch über diesen OSM-Weg keinen Artikel, die en-WP-Suche spuckt aber "Pattipola" caecilian aus, ein en-stub zu Ichthyophis orthoplicatus, wo wohl dieser schwer fotoscheue (endemische?) Schleichenlurch (?) nach dem Dorf Pattipola benannt wurde: Die endemischen Species könnten zumindest auf Commons verlinkt werden, vielleicht sollten auch zu diesem Artikel mehr Links aus (Species-)Artikeln führen (derzeit sind es abgesehen von Portal-Links gerade mal 5 echte Artikel-Links hierher zum Horton-Plains-Nationalpark). --LudwigSebastianMicheler (Diskussion) 19:14, 22. Mai 2014 (CEST)

Kursiv oder nicht?

Mich würde interessieren, ob nun die lateinischen Namen kursiv geschrieben werden oder deutsche auch. Ich habe versucht, dies einheitlich zu gestalten, aber nun sehe ich Änderungen. Ich finde auch, dass die vielen roten Namen bei "Flora" nicht so gut aussehen. Natürlich gibt es zu vielen Tier- und Pflanzennamen noch keine speziellen Artikel, aber das kann sich ja ein Experte zu Herzen nehmen und einen schreiben. Ich habe viel Arbeit in diese Artikel-Erweiterung gesteckt und wäre glücklich zu erfahren, ob diese Änderungen wirklich alle notwendig waren. Nichts für ungut, ich frage ja bloß! --Schnobby (Diskussion) 17:33, 19. Mai 2014 (CEST)

ja, wegen der Kursivschreibung ist irgendwo ein Fehler drin. Ich schau mir das gleich mal an. Die botanischen und zoologischen Namen der Art und Gattung werden kursiv geschrieben, die deutschen Namen eigentlich nicht. Aber wie gesagt, im Quelltext hat jemand was vergessen. Die Rotlinks sind eigentlich richtig: es ist immer besser, wenn aus dem Artikel direkt auf den fehlenden Artikel verlinkt wird. Das macht man unter anderem auch, um fehlende Artikel schneller zu finden und zum Schreiben dieser zu motivieren. Der Nebeneffekt ist halt die rote Farbe, was jetzt nicht unbedingt gut aussieht, dem Informationsgehalt des Artikels schadet's aber nicht und man liest ihn deshalb auch nicht weniger gern. Irgendwann sind die Links auch nicht mehr rot, daran sind wir ja bestrebt. Schöne Grüße, -- Doc Taxon @ Disc – ♥ BIBR ♥ – 20:20, 21. Mai 2014 (CEST)

Danke für die Erklärung, Doc! Nun bin ich wieder ein bisschen gescheiter. Unser gemeinsamer Artikel hat inzwischen schon einige unserer Freunde erfreut - zwei davon wollen unbedingt heuer noch nach Sri Lanka und Horton Plains. Das ist doch schön! Viele Grüße, --Schnobby (Diskussion) 09:52, 22. Mai 2014 (CEST)

Die Dynamik der zusätzlichen Leserschaft freut mich natürlich, die vielen Rotlinks weniger, was möglicherweise entschärft werden könnte, wenn es den Artikel "Bergregenwälder auf Sri Lanka" (Bergregenwald ... ?) (en:Sri Lanka montane rain forests) gäbe: Ein Abschnitt "Flora und Fauna" könnte als allgemeine Beschreibung für das "Central Highland(s?) of Sri Lanka" gelten, also auch für weitere Schutzgebiete wie Peak Wilderness Sanctuary und "Knuckles Mountains" – umseitig wären dann weitgehend nur noch Rotlinks zu endemischen Arten. Rotlinks sind natürlich auch künftige Artikel für Rücklinks auf diesen Artikel hier, wobei ich versuche, äusserst sparsam damit umzugehen und sie möglichst weit nach unten in Artikeln oder in ein Foto setze. Eine Überfrachtung mit allzuvielen Tier- und Pflanzennamen ohne ergänzende Einordnung in ein Ökosystem würde durch eine teilweise Auslagerung in einen übergeordneten Artikel zu den Ökosystemen des zentralen Hochlands vermieden. Im zu startenden Bergregenwald-Artikel ist dann eine deutlich umfangreichere Bebilderung mit Fotos auch ausserhalb des Nationalparks möglich, könnte darüber hinaus perspektivisch die Entwicklung von Artikeln wie Biodiversität auf Sri Lanka (analog Biodiversität auf den Philippinen, zum Ansehen sehr empfehlenswert!) sowie einen eigenständigen Artikel "Bergregenwald" ermöglichen (→ Diskussion:Bergregenwald). Text und Quellen sind ergänzend auch in "en-Biota + Wildlife + Category:Environment of Sri Lanka" zu finden, wo vielleicht auch komplette Artikelübersetzungen möglich wären. Auch Hakgala Strict Nature Reserve samt Botanischem Garten könnte erwähnt werden, was hier im Artikel höchstens mit einem "siehe auch" möglich wäre. Damit ich nicht nur Perspektiven aufzeige und rumlaber habe ich mal zumindest einen Link + Bild vom NP in Nebelwald gesetzt. Noch mehr passender Waschküchen-Nebel wäre freilich mit einem Ausschnitt aus dem Waschbeckenfenster sichtbar, der zivilisatorische moderne Kontrast drumrum müsste freilich vorher weggeschnitten werden (hoffe, Cherubino verzeiht meinen Wikipedia-Humor). Wobei: eine kreative Verlinkung und Beschreibung in Waschbecken#Befestigung und Maße könnte unserem "Waschtisch mit Aussicht auf die Waschküche im Horton-Plains-Nationalpark" durchaus einen interessanten Platz in der Wikipedia verschaffen (Stichwort Internationalisierung!). --LudwigSebastianMicheler (Diskussion) 03:04, 23. Mai 2014 (CEST)

Da eröffnen sich ja ganz interessante Möglichkeiten zur Ausweitung nach allen Seiten. Offen gestanden bin ich noch nicht so tief in die unendlichen Weiten von Wikipedia eingestiegen; auch ich habe noch anderes zu tun, etwa im Garten oder mit Skizzenblock und Pinsel. Wikivoyage zum Beispiel habe ich noch nie genutzt. Da könnten wir bei unseren vielen Reisen einige nützliche Informationen bieten. Vielleicht mal im Winter. Von den Windrädern haben wir übrigens ebenfalls Aufnahmen gemacht. Die Überfrachtung durch viele Tier- und Pflanzennamen kommt durch meine (unvollständige) Übersetzung des englischen Artikels, wo das genauso ist. Sehr gut finde ich die Anregung, von anderen Artikeln Links zum NP zu setzen. Vielen Dank für den Nebelwald-Link und ein schönes Wochenende! --Schnobby (Diskussion) 17:32, 23. Mai 2014 (CEST)