Diskussion:Holzbach (Wied, Winkelbach)

Name

@SteveK: auf LANIS steht vor der B 8 „Gaubach“ am Lauf. Fehler hier, Fehler da oder Alternativname? --Silvicola ^Disk 16:55, 19. Apr. 2019 (CEST)

Hallo Silvicola,

ich habe mir das jetzt sowohl auf der 5000er-Karte bei Landis, da steht im Unterlauf tatsächlich Gaubach einmal dran, als auch bei der Gewässerstationierung bei rlp-umwelt.de angeschaut. Die Beschreibung im Artikel der folgt der Gewässerstationierung. Wenn ich das jetzt richtig gesehen habe, gibt es im Oberlauf keine weiteren Beschriftungen auf der 5000er-Karte. Da wird es wieder schwierig mit der korrekten Bezeichnung. --SteveK ?! 16:53, 20. Apr. 2019 (CEST)

Ich schlage vor, sich an die schlichte Regel zu halten: Was man genau weiß, behauptet man und belegt es; wenn man aber im Zweifel bleibt, stellt man die Varianten dar, belegt die und diskutiert ggf. Das Lemma wählt man nach pragmatischer Überlegung („Was erwarten wohl die meisten?“ u. ä.), sorgt aber jedenfalls dafür, dass von beiden BKLs her der Artikel zu finden ist. In BKLs kann man übrigens auch heftig relativieren, bis hin zu einem

• X, vermutlich falsche andere Bezeichnung des Y, rechter Zufluss …

sozusagen im schwäbischen „häbe“-Ultradubitativ.

So kann man übrigens zumindest hoffen, dass wenn der Konflikt nur auf ein Versehen zurückginge, ein „Amtswasserbruder“ dereinst hier das Problem sieht und ggf. in den Quellen Remedur schafft. Und wir ziehen dann halt auch wiederum irgendwann nach. --Silvicola ^Disk 20:45, 20. Apr. 2019 (CEST)

Soviel ich das noch weiß gab es die 5000er-Karte bei der Erstellung des Artikels noch nicht bei LANDIS. Man kann sich aber bei der Erstellung nur auf das berufen, was einem vorliegt. Wenn Widersprüche vorliegen, dann sollte das auch dargestellt werden, da bin ich deiner Meinung.

Wenn man sich die Benennungen der Flurstücke anschaut, dann kann man auch erkennen, dass die Stationierungen ziemlich willkürlich benannt wurden. Ich gehe davon aus, das der Bach durch den Ort Welkenbach dort auch "Welkenbach" genannt wird (Stationierung: "Kleiner Welkenbach"). Der Bach der östlich an Welkenbach nach Norden fließt, durchquert das Flurstück "In der Gaubach", was die Schlussfolgerung zulässt, dass dieses der "Gaubach" ist. Der Bach der dann durch die "Obere Holzwiese" und "Untere Holzwiese" fließt, nach nach der Gewässerstationierung die Benennung "Holzbach" bekommen. Wie man das jetzt auch immer im Artikel umsetzt. --SteveK ?! 16:32, 21. Apr. 2019 (CEST)

Ich würde nach Plausibilität ganz genauso schließen, weniger allerdings (nach dem, was ich sehe) beim supponierten Welkenbach durch Welkenbach. Oft gibt es zum Beispiel einzige Bäche durch Orte des Namens Steinbach, die definitiv (heute) nicht Steinbach heißen, sondern einen anderen, gut motivierten Namen haben. Je nachdem, was das Element Welken- eigentlich etymologisch bedeutet, könnte das hier auch so sein.

Hast Du gegenwärtig eigentlich vollen Zugriff auf RP:WW? Bei mir funktioniert derzeit dort keine Suche nach Gewässernamen, ich bin insofern blind und muss mich mit der Auswahl zufrieden geben, die LAN(D)IS zu finden erlaubt.

Der manchmal recht willkürlich anmutende Geoserver-Umbau ist ohnehin schon ein Ärgernis, aber wenn dann spgar noch Funktionen verloren gehen …

Stelle halt einfach einen Abschnitt Namen vorneweg und klamüsere darin alles schön auseinander. --Silvicola ^Disk 18:01, 21. Apr. 2019 (CEST)

Bei mir funktioniert die Suche auf den WWRP derzeit nur über Gemeinde. Was ich als Steuerzahler mehr ärgerlich finde ist, dass jedes Bundesland eine eigene Software entwickeln lässt. Die blöden Politiker wussten schon immer, wie man ineffizient mit Steuermitteln umgehen kann. --SteveK ?! 00:36, 22. Apr. 2019 (CEST)