Diskussion:Himmel

Unterbedeutungen zu Himmel (planetär)

Himmel (planetär) ist eine der Bedeutungen des Begriffs "Himmel". Diese Bedeutung hat jedoch weitere Unterbedeutungen. Diese hier aufzulisten ist genau das, was das Leser hier sucht: Bedeutungen von Himmel. Was soll daran stören, diese hier aufzulisten? Das ist regelkonform und ein guter Leserservice. Das handhaben wir auch bei ähnlichen Fällen genau so: siehe Meer (Begriffsklärung) mit Meer, Nebenmeer, Binnenmeer, etc. Daher bitte so belassen, Danke. --Alpöhi (Diskussion) 23:10, 21. Dez. 2014 (CET)

@Alpöhi: nein, kein service

1. aus dem zusammenhang gerissene willkürliche auswahl, wie gesagt, es gäbe noch viel mehr anzuführen, teils sind also gleichwertige unterbegriffe weggelassen
2. und irreführend (sogar explizit falsch), da genau die eben genau nicht "Himmel" (sic) genannt werden, wenn man sie meint (ausser in aus dem zusammenhang gerissenen kurzzitaten: die bleiben in den BKS nie berücksichtigt)

daher ist es unzweckmässig und falsch

WP:BKV – formalien haben sinn: die unterbegriffe stehen exakt darum nicht in der BKS, weil sie eben unterbegriffe sind, das heisst, sie werden als solche genauer bezeichnet, das heisst, sie werden eben genau nicht mit dem allgemeinbegriff bezeichnet: ich bitte inständig, das nocheinmal zu verinnerlichen (insbesondere die bedeutung des wortes Homonym) und es zu respektieren (falls man es trotzdem nicht versteht)

(die BKS Meer ist natürlich derselbe schrott: kein vorbild, sondern ein weiterer fehler in der WP: danke für den hinweis)

und zum fachlichen: da liegst du einfach falsch: Himmel (planetär) ist die eine bedeutung, Sternenhimmel die andere. dass die beiden unterschiedliche begrifflichkeiten sind, siehst du daran, dass den sternenhimmel auch ein mensch am mond oder auf der ISS sieht, also ohne planetärem himmel: das eine ist ein problem der atmosphärenphysik, das andere der astronomischen phänomenologie. und der Nachthimmel ist exakt ein unterbegriff von beiden, denn ohne atmosphäre ist die spezielle bezeichnung irrrelvant, am mond sieht man die sterne auch "untertags" (nur halt knapp neben der sonne nicht, weils blendet). dass – was uns natürlich klar ist – für den gutteil der menschen die beiden fälle dasselbe sind (die zahl der personen, die am mond oder auf der ISS sternderl schaut, ist relativ klein), tut nichts zur sache: die begriffliche unterscheidung besteht trotzdem.

wenn aber ein begriff unterbegriff zu zwei unterschiedlichen begriffen ist, müsste man ihn bei beiden führen, deine liste war also auch fachlich unhaltbar: und genau solche listen brauchen wir eben in BKS nicht, nicht der platz (und schon gar nicht, um laienhafte halbwahrheiten zu verbreiten, indem irreführende hierarchien erstellt werden)

eine BKS ist keine "Liste von Himmels", sondern grenzt homonyme gegeneinander ab. das und nur das: wenn du einen echten lesersevice machen willst, mach genau das, was jeder anständige WP-autor macht, und bearbeite die fachartikel: dort eine übersichtliche zusammenstellung spezieller anblicksprobleme ("Liste von Himmels") zu machen: das ist leserservice. dnn aber sauber recherchiert und belegt: die BKS ist dafür nicht der platz.

mfg --W!B: (Diskussion) 07:10, 22. Dez. 2014 (CET)

3M: Ich finde man muss Himmel (planetär) unbedingt erwähnen. Das ist nämlich genau das nachdem man sucht wenn man hier aufschlägt. Meiner Meinung nach sollte Himmel (planetär) hierher verschoben werden und dieser Artikel hier nach Himmel (Begriffsklärung). Jean Cartan (Diskussion) 17:00, 23. Dez. 2014 (CET)