Diskussion:Heinrich Voß (Philologe)

Rückgängig gemachte Änderung

Entfernung von Jahreszahlen: keine Verbesserung, Kinderzahl: Beleg fehlt

Meine Erwiderung: Entfernung von redundanten Jahreszahlen ist durchaus eine Verbesserung. Wer sich für die Lebensdaten aller Verwandten interessiert, kann diese nämlich in der entsprechenden Biographie nachlesen, und muss nicht im hiesigen Fließtext darüber hinweglesen. Klammerlebensdaten im Fließtext sind (m.E. NUR) in dann sinnvoll, wenn die entsprechende Person keinen Eintrag hat, etwa in diesem Fall der Bruder Wilhelm. Durch die Redundanzvermeidung werden auch inhaltliche Fehler vermieden, z.B. wenn das Todesjahr einer Person falsch recherchiert war, muss es nicht in jedem einzelnen Artikel nachgezogen werden, in dem die Person erwähnt wird. Nebenbei, die wiederhergestellte Form kommt mir (überspitzt) so vor wie ein Artikel in der Bildzeitung. Familienvater (41) und frisch vermählte Frau (25) freuen sich über Sohn Max (0).

Dass ich für die Anzahl seiner Brüder dezidiert einen Beleg liefern sollte, fand ich übertrieben. Schaut man halt in der Literatur nach, wenn man es genauer wissen will oder nicht glaubt. Fakt ist: Er hatte vier Brüder, davon drei jüngere, und der ältere ist im Kindesalter gestorben, laut ADB im Alter von vier Jahren. Somit wuchs er entweder "mit vier Brüdern in Otterndorf und Eutin auf, bis auf den älteren Bruder, welcher...", oder "mit drei jüngeren Brüdern in Eutin auf". Natürlich ist es traumatisch, wenn man selbst als dreijähriger schwer krank im Fieber liegt und der ältere Bruder dran stirbt, aber in dieser doch recht übersichtlichen Biographie reicht mir auch die letztere Formulierung, gerade da der Satz zuvor(!) den Verlust des Älteren belegt. --Enyavar (Diskussion) 11:54, 31. Aug. 2015 (CEST)