Diskussion:Haus Düsternstraße 43–51
Abweichungen zu Moller vom Baum Bearbeiten
Danach war Vincent 1568-1625 Ratssyndikus, "Nach dessen Tod 1665" bezieht sich doch hierauf (unklar) und stimmt mit Stellung und Todesdatum im Artikel Moller vom Baum nicht überein. Vincents Sohn, Barthold Moller (Bürgermeister) kommt nicht vor?. Dort und bei Johann Moller (Oberalter) sind die Infos zu Vincent richtig--Oursana (Diskussion) 16:07, 30. Jun. 2019 (CEST) Es muss wahrscheinlich Moller vom Hirsch lauten, vgl auch nirheim/melhop S.338--Oursana (Diskussion) 04:01, 27. Sep. 2019 (CEST)
- schlag nach bei: Hans Schröder Band 5, Deutsches Geschlechterbuch, Hamburgische Wappen und Genealogien Seiten [423]265–277 (auch an anderer Stelle empfohlen!) oder Die Hamburgischen Oberalten, ihre bürgerliche Wirksamkeit und ihre Familien--Sorgenlos (Diskussion) 15:59, 17. Jan. 2020 (CET)
Schmidten Hof = Fuhlentwiete 17? Bearbeiten
In einer Anzeige in „Staats- und gelehrte Zeitung des hamburgischen unpartheyischen Correspondenten“ vom 13. September 1806 zeigt Joseph Lajoi an, dass er ein Sortiment von Gläsern zur Illumination von ... anbietet. Als Adresse gibt er „Schmidten Hof“ in der Neustädter Fuhlentwiete an. Ab 1816 im Straßenverzeichnis unter Fuhlentwiete 17 zu finden. (Zu Lajoi findet man Informationen in: P. Piper: Altona und die Fremden, insbesondere die Emigranten, vor hundert Jahren. Festschrift zum Stadtjubiläum am 23. August 1914, Harder Verlag, Altona 1914, S. 227.) --Sorgenlos (Diskussion) 19:12, 16. Jan. 2020 (CET)
Änderte sich 1807 die Hausnummer Nr. 15 in Nr. 17 ? Bearbeiten
Bis Adressbuch 1807 ist im Straßenverzeichnis „Massson & Rameè“ unter Fuhlentwiete (neust.) 15, ab Adressbuch 1808 ist im Straßenverzeichnis „Rameè“ unter Fuhlentwiete (neust.) 17 verzeichnet. Im der gleichen Zeit ändert sich für die Firma „Hoops“ die Hausnummer 13 in Nummer 15. --Sorgenlos (Diskussion) 19:18, 16. Jan. 2020 (CET)
Masson verkauft an Peter Godeffroy Bearbeiten
Am 30. April 1810 kaufte Peter Godeffroy von Andreas Masson für 61200 „Mk. Spec.“. Für 80000 und 70000 „Mk. Spec.“ hatten sich keine Käufer gefunden. Anzeige in den Hamburger Nachrichten vom 5. Mai 1810, Seite 2 und 3.--Sorgenlos (Diskussion) 12:10, 24. Jan. 2020 (CET)