Diskussion:Halbleiterhersteller/Archiv

Artikel

Letzter Kommentar: vor 16 Jahren7 Kommentare4 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hm, es steht zwar einiges interessantes drin, aber ist das wirklich einen Artikel "Halbleiterhersteller" wert? --AFranK99 [Disk.] 20:56, 18. Apr. 2007 (CEST)

IMHO schon (als Hauptartikel für die Kategorie). Hier fehlt allerdings einiges, zB zur Herstellung. De r engl. Wikipedia-Artikel en:Semiconductor companies hat allerdings auch nur einen redirect zu einer Liste. --Kungfuman 07:55, 19. Apr. 2007 (CEST)

Da würde ich aber eher für einen Artikel "Herstellung von Halbleiterbausteinen" o.ä. plädieren. Den Inhalt des vorhandenen Artikels würde ich in die Kategorienseite packen. --AFranK99 [Disk.] 14:36, 19. Apr. 2007 (CEST)

Bisher wurde in den Beschreibungen der Halbleiter-Unternehmungen "Halbleiterhersteller" jeweils mit Halbleiter verknüpft. Ich finde das nicht sehr hilfreich, da Halbleiterhersteller nicht das Halbleiter-Material herstellen (das unter Halbleiter beschrieben ist), sondern elektronische Bauteile. Zudem sind heute viele Halbleiterhersteller im engeren Sinne gar keine Hersteller mehr (obwohl sie als solche bezeichnet werden), da die Herstellung ausgelagert worden ist (der Gesamt-Marktanteil der fabless-Hersteller beträgt bereits rund 20%). Meiner Meinung nach ist "Halbleiterhersteller" erklärungsbedürftig und ich habe die über 40 Vorkommen des Wortes in der WP entsprechend verknüpft. Wenn du meinst, der Artikel sei überflüssig, steht es dir natürlich frei, einen Löschantrag zu stellen. Ich würde jedoch eher die Kurzartikel Fabless oder Foundry hier integrieren und in Umleitungen auf diesen Artikel umwandeln, als den übergeordneten Artikel zu eliminieren. --Quickfix 14:52, 19. Apr. 2007 (CEST)

Der Artikel an sich ist nicht überflüssig, da gibt es tatsächlich Erklärungsbedarf, nur finde ich den Titel irgendwie nicht so toll. Was wesentlich besseres fällt mir auf Anhieb aber grad auch nicht ein. Ich bin eh kein Freund des Löschens. --AFranK99 [Disk.] 18:15, 19. Apr. 2007 (CEST)

Also wenn dir "Halbleiterhersteller" nicht zusagt, bleibt eigentlich nur noch "Chiphersteller". Mir persönlich gefällt "Chiphersteller" weniger gut und ich denke, Kategorie und Artikel sollten gleich heissen. --Quickfix 18:39, 19. Apr. 2007 (CEST)

Chiphersteller ist evtl. auch schlecht. Zum einen ist es wieder Denglisch, zum Anderen charakterisiert es die Unternehmen auch nicht besser. Ich mein in der Wikipedia gibt es auch die Kategorie:CPU-Hersteller, das ist genauso genau. Ich würde bei Halbleiterunternehmen vorschlagen. Der Begriff umfasst für mich sowohl die Halbleiterherstellung als auch dessen Verarbeitung. --Cepheiden 17:08, 19. Jun. 2007 (CEST)

Weblinks

Letzter Kommentar: vor 14 Jahren6 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Der Weblink zum halbleiter-scout.de nun seit Feb. 2008 mittlerweile 13 mal eingefügt, von verschiedenen IPs und dem Maurice77 (der aber i.W. nur diesen Edit gemacht hat und auf Diode einen Link zur Webseite schottky-diode.de gerettet hat, die den gleichen Betreiber wie halbleiter-scout.de hat). Jedesmal wurde der Eintrag wieder gelöscht, insgesamt 13 mal von 7 verschiedenen Benutzern: Krawi, Quickfix, PeeCee, Cepheiden, LKD (Admin), Ot und mir (Wiki4you). Die Löschung geschah jeweils mit gutem Grund und mehrmals mit Verweis auf WP:WEB. Neben dem Link zu halbleiter-scout.de waren auch hier schon mal ein Link zu tronikguide.de und natürlich zu aufzu.de. Alle 3 Seiten sind wohl komerziell, ich finde aber den Link zu aufzu.de am besten, da diese Seite nur relativ wenig Werbung hat und alle Hersteller übersichtlich auf einer HTML-Seite auflistet. Dies ist daher eine gute Ergänzung zu dieser WP-Seite und damit konform mit WP:WEB. Die Seiten halbleiter-scout.de und tronikguide.de finde ich im Vergleich dazu weniger brauchbar. DAher reicht es aus, wenn wir aufzu.de als Link drin lassen. --Wiki4you 12:15, 11. Jul. 2009 (CEST)

Sehr geehrter Herr Miki4you,

ich würde mich freuen wenn wir uns mal darüber wie normale Menschen unterhalten könnten und Sie nicht Ihr Monopol hier ausnutzen würen und einfach eine von mir gestartete Diskussion löschen würden!!!!

Gerne können Sie mich hierzu auch anrufen!!!!!!!!!!

Nur finde ich es eine Unverschämtheit das man hier in einer freien Enzyklopädie nicht die Möglichkeit erhält Demokratisch über ein Thema zu diskutieren!!! (nicht signierter Beitrag von 217.110.228.22 (Diskussion) 09:56, 14. Jul. 2009 (CEST))

Kurze Anmerkung: Die Versionslöschung können nur Administratoren vornehmen (in dem Fall Benutzer:Sargoth), dies geschieht nur, wenn dafür auch ausreichend Grund besteht (zum Beispiel bei groben Beleidigungen, Urheberrechtsverletzungen oder ähnliches). Wiki4you als normaler Nutzer besitzt solche Rechte nicht. Also bitte nicht Wiki4you die Schuld in die Schuhe schieben. Grüße --Cepheiden 10:13, 14. Jul. 2009 (CEST)

Vielen Dank für die Info.

Könnte ich bitte nun unter objektiver Betrachtung Info erhalten wieso aufzu.de einem User mehr Informationen oder bessere bietet wie Halbleiter Scout ?!

Ich denke doch das ein zusätzlicher Link kein Problem sein sollte.

Und wenn Sie sich mal aufzu.de genauer anschauen ist da viel mehr Werbung wie auf Halbleiter Scout.

Ich würde mich freuen wenn dieses Thema geschlossen werden könnte und der Link zu Halbleiter Scout bestehen bleiben würde. (nicht signierter Beitrag von 217.110.228.22 (Diskussion) 10:21, 14. Jul. 2009 (CEST))

Hallo 217.110.228.22. Ich habe oben die Gründe genannt, warum ich finde, dass der Link zu aufzu.de eine gute (genauer: die beste) Ergänzung für unsere WP-Seite ist. Es macht hier keinen Sinn, alle HL-Hersteller aufzulisten, wie das auch gerade der Kollege Cepheiden gestern nochmal bestätigt hat. Daher ist ein Link auf eine externe Webseite, die alle Hersteller listet, sinnvoll. Es gilt gemäss WP:WEB: "Bitte sparsam und vom Feinsten. Nimm nicht irgendwelche Links zum Thema, sondern wähle das Beste und Ausführlichste aus, was im Netz zu finden ist." Das ist m.E. eben aufzu.de mit der brauchbarsten Übersicht aller Hersteller auf einer Seite. (Klar nervt die Werbung dort, aber es ist (gerade) noch erträglich.) Aus gleichem Grund findet man den Link zu aufzu.de sehr verbreitet im Web innerhalb der Elektronik-Community: Eine Google-Suche nach link:http://www.aufzu.de/semi/ -site:aufzu.de liefert z.B. 13.100 Treffer.
Bezüglich deiner PAs "Unverschämtheit" und "Demokratische Diskussion" in der WP: Wie ich sehe, besteht deine Mitarbeit in der WP nur darin, den Link zu hl-scout immer wieder einzutragen. Eine wirkliche Bereitschaft zur Mitarbeit an WP oder einer offenen Diskussion sehe ich darin nicht. --Wiki4you 11:10, 14. Jul. 2009 (CEST)

bitte schauen Sie doch noch mal genauer rein...weder unter link: und site: wird bei aufzu.de mehr als 2000 seiten angezeigt, dies ist bei Halbleiter Scout ganz anders. bitte vergleichen sie doch auch selbst die möglichkeiten für den nutzer unter http://www.aufzu.de/semi/halbleit.html und http://www.halbleiter-scout.de/hersteller/halbleiterhersteller.html (nicht signierter Beitrag von 217.110.228.22 (Diskussion | Beiträge) 12:21, 14. Jul 2009 (CEST))

Sagen kann man viel und Google ist auch nur ein sehr grobes maß aber:

link:http://www.aufzu.de/semi/ -site:aufzu.de 13.200 Treffer
link:http://www.aufzu.de/semi/ -site:aufzu.de -Wikipedia 12.100 Treffer
link:http://www.halbleiter-scout.de -site:halbleiter-scout.de -Wikipedia 1.100 Treffer

da kann ich ihrer Beschreibung nicht folgen. Aber ich versuche neutral zu sein, und da zwei gleichartige links mir zuviel sind bin ich dann ehr für keinen von beiden. --Cepheiden 13:02, 14. Jul. 2009 (CEST)