Diskussion:Gumbel-Verteilung

Parameter? Bearbeiten

Letzter Kommentar: vor 12 Jahren4 Kommentare4 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hallo Leute, mir ist gerade aufgefallen, dass das Bild mit den Verteilungen nicht ganz passend ist. Da die Gumble Verteilung doch gar keine Parameter hat. Oder habe ich da was missverstanden.

Tschau--130.75.27.79 11:29, 22. Nov. 2006 (CET)Beantworten

Ich glaube die Formel der Wahrscheinlichkeitsdichte ist falsch. Da gehören noch ein lambda und ein x0 rein. 130.75.167.9 14:02, 17. Jan. 2008 (CET)Beantworten

Der Link zur englischen Seite zeigt auf http://en.wikipedia.org/wiki/Fisher-Tippett_distribution es gibt allerdings auch die Seite http://en.wikipedia.org/wiki/Gumbel_distribution , welche meiner Meinung nach passender wäre. -- 129.70.160.105 14:38, 2. Jun. 2009 (CEST)Beantworten

Hallo, habe gerade die Definitionen der Dichte, der Verteilung, des Erwartungswertes, der Varianz und der Standardabweichung angepasst. Jetzt macht auch das schon existierende Bild einen Sinn bzw. ist es verständlich! Die Gumbel-Verteilung hat nämlich einen Lage- und einen Skalierungsparameter, siehe z.B. "Modelle diskreter Entscheidungen" von Gunther Maier und Peter Weiss Abschnitt 3.2.4. Die Parameter habe ich an die hier vorliegende Zeichnung angepasst. (nicht signierter Beitrag von 129.70.85.90 (Diskussion) 15:04, 15. Dez. 2011 (CET)) Beantworten

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. biggerj1 (Diskussion) 09:34, 6. Aug. 2021 (CEST)

Rossi-Verteilung Bearbeiten

Letzter Kommentar: vor 2 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Dass die "Rossi-Verteilung" als Extremwertverteilung bezeichnet wird, ist problematisch. Man könnte einen Unterpunkt anlagen und die Zweikomponenten-Extremwert-Verteilung (in einigen Anwendungsbereichen als "Rossi"-Verteilung bezeichnet) als Maximum von zwei stochastisch unabhängigen Gumbel-verteilten Zufallsvariablen einführen. Siehe Diskussion zum Kapitel Extremwertverteilung. --Sigma^2 (Diskussion) 11:47, 26. Okt. 2021 (CEST)Beantworten

Anwendung Bearbeiten

Letzter Kommentar: vor 9 Monaten2 Kommentare1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Ich schlage vor, die letzten drei Sätze in diesem Abschnitt wegen Unverständlichkeit ersatzlos zu streichen. Alternativ sollten die beiden Aussagen

"Die Gumbel-Verteilung ist eine typische Verteilungsfunktion für jährliche Serien."

und

"Sie [die Gumbel-Verteilung] kann nur auf Reihen angewendet werden, bei denen die Länge der Messreihe mit dem Stichprobenumfang übereinstimmt. Ansonsten erhält man negative Logarithmen."

auf der Diskussionsseite erläutert, begründet und belegt werden. --Sigma^2 (Diskussion) 12:01, 26. Okt. 2021 (CEST)Beantworten

Heute diese drei Sätze gelöscht, da über ein Jahr keine Reaktion.--Sigma^2 (Diskussion) 15:04, 7. Jul. 2023 (CEST)Beantworten

Abschnitt hinzufügen