Diskussion:Gleesberg

Höhe 598 oder 593 m

Letzter Kommentar: vor 11 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Diesen edit nahm ich zum Anlaß, die Höhe zu überprüfen. In allen mir vorliegenden Karten (Kompass-Wanderkarte 1025 Westliches Erzgebirge, 1993; Touristenkarte Gera-Plauen 1989; Touristenkarte Erzgebirge, 1985) wird die Höhe des Gleesberges mit 593 m angegeben. Auf der TK25 ist die Höhe leider nicht eingetragen. Eine Google-Suche nach Gleesberg+598 brachte vor allem Klone des Schneeberg-Artikels (erkennbar an dem Text: „Zu den umliegenden Erhebungen gehören im Osten der Gleesberg (598 m)...“). Aus meiner Sicht ist die Höhe 593 daher unstreitig. Bleibt die Frage, wie die falsche Höhe nach Schneeberg kam. Benutzer:44Pinguine hat sie am 8. Januar 2009 eingefügt – ohne Quellenangabe. Glückauf! Benutzer:Markscheider Disk 09:05, 21. Nov. 2010 (CET)Beantworten

Hallo, die unterschiedlichen Höhenangaben sind ja schon kurz im Beitrag angesprochen. Woher ich die 598 m hatte, kann ich heute nicht mehr nachvollziehen. Habe aber nun eine Anfrage an die Vermessungswissenschaftler gestellt und hoffe, in der nächsten Zeit das geklärt zu haben. --44pinguine^cool 14:55, 21. Nov. 2010 (CET)Beantworten

Zwei Jahre lang - Keine antwort!--44pinguine^greetingsl 10:49, 11. Sep. 2012 (CEST)Beantworten

Deutung des Namens

Letzter Kommentar: vor 1 Jahr1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Volkmar Hellfritzsch schreibt in dem im Abschnitt "Literatur" zitierten Aufsatz, dass sich der Name des Berges nicht von glosen, glösen, sondern von einem anderen Wort herleite, nämlich gleißen. Er weist unter Verweis auf Angaben von Lothar Riedel darauf hin, dass das "reichliche Vorhandensein von Glimmer als gesteinsbildendes Mineral" ausgeschlossen werden könne. Angesichts dessen sollte die Namensherkunft auf Hellfritzschs Aufsatz gestützt werden, stelle ich zur Diskussion. --Klaaschwotzer (Diskussion) 11:12, 21. Aug. 2022 (CEST)Beantworten

Abschnitt hinzufügen