Diskussion:Gemini 8

Nahe der Bewusstlosigkeit

Im Text heißt es, die Astronauten hätten sich, als sich die Kapsel mit einer Umdrehung pro Sekunde drehte, "nahe der Bewusstlosigkeit" befunden. Gibt es dafür eine Quelle? Natürlich war das eine extreme Situation und wenn man als Zuschauer das Ganze auf http://www.maniacworld.com/Gemini-VIII-Docks.htm mitverfolgt, wird einem in der Tat schon sehr schwindlicg; andererseits waren das zwei durchtrainierte Piloten, die gerade auch solche schnellen Rotationen und Taumelbewegungen durchgespielt hatten und die schnelle Reaktion Armstrongs beweist doch eher, dass es da einen klaren Kopf behalten hat - entsprechend heißt es auch im gesprochenen Kommentar zum Video, dass die beiden im Verlauf der Aktion ihre Orientierung nicht verloren hatten. Vielleicht sollte man also das mit der Beinahe-Bewusstlosigkeit besser streichen. --Proofreader 15:27, 12. Jan. 2007 (CET)

Die Passage stammt von mir. Stimmt, "nahe der Bewusstlosigkeit" ist nicht belegt, wohl aber, dass die drohende Bewusstlosigkeit eine ernstzunehmende Gefahr war. Armstrong hat sich in einem Interview dazu geäußert: "When the rates became quite violent, I concluded that we couldn't continue, that we had to [separate from the Agena]. I was afraid we might lose consciousness, because our spin rate had gotten pretty high, and I wanted to make sure that we got away before that happened." Wie können wir das besser formulieren? --Asdert 16:56, 13. Jan. 2007 (CET)

Ich habe das mal etwas umformuliert; ich denke, so geht's und die potenzielle Gefahr kommt zum Ausdruck, ohne dass sie in dem Augenblick breits akut gegeben war (sehr viel hat aber wohl wirklich nicht gefehlt). --Proofreader 18:34, 15. Jan. 2007 (CET)

Ja, die Formulierung ist besser. Vielen Dank! Scott hat in seinem Buch übrigens auch die drohende Bewusstlosigkeit erwähnt, aber ich habe es zum Zitieren gerade nicht griffbereit. Ich hab mal kurz und grob gerechnet: Bei einer Umdrehungsdauer von 1 s waren die Astronauten bei etwa 1 Meter Abstand zur Drehachse (das Raumschiff hatte nur einen Radius von etwa 1,5 m) ungefähr 4g ausgesetzt, Tendenz steigend. Klar treten bei Start und Wiedereintritt solche Belastungen auch auf, aber die Astronauten werden dabei in ihre Sitze gepresst, während in diesem Fall die Kräfte nach außen wirkten. Übel. Es hätte noch übler ausgehen können, und wenn Armstrong und Scott im All ums Leben gekommen wären, hätte die NASA keine Möglichkeit gehabt, die Fehlerursache zu finden. --Asdert 10:52, 16. Jan. 2007 (CET)

Es kamen ja auch noch die Auswirkungen der Taumelbewegung hinzu (Schwindel), die sich gar nicht gut auf das Innenohr auswirken. Hätten die Astronauten das Bewusstsein verloren, die Kapsel wäre jedoch intakt geblieben, wäre die NASA wahrscheinlich bei Kontaktaufnahme durch die nächste überflogene Bodenstation aufgrund der Telemetriedaten zu den richtigen Schlüssen gekommen (auch wenn es der Besatzung vermutlich nicht mehr geholfen hätte). --Roland (Diskussion) 07:16, 28. Jul. 2015 (CEST)

Sollte?

"Der Agena-Satellit blieb im Orbit, wurde ferngesteuert in eine andere Umlaufbahn gebracht und sollte als Ziel für weitere Rendezvous-Manöver dienen."

Er hat also nicht dafür gedient, da nur sollte? --2A02:8071:6400:4120:39B8:F9E1:DC26:8338 17:19, 7. Sep. 2024 (CEST)

Doch. Sollte und hat, siehe Gemini 10. Ich habe das im Artikel eingefügt. --Asdert (Diskussion) 19:27, 7. Sep. 2024 (CEST)