Diskussion:Gemeinschaft werktätiger Christen für ein neues Jerusalem
Neutralität Bearbeiten
Der Abschnitt "Kritik" wirkt etwas dubios. Schaut man z.B. in diese angegebene Quelle, dann finden sich dort positive wie negative Einschätzungen. --PM3 18:21, 24. Nov. 2017 (CET)
- Kannst du bitte anführen, was hier positiv ist? Weder die politische Gemeinde Seekirchen noch die röm.-kath. Kirche noch die Kinder- und Jugendanwältin sehen etwas Positives. Einzig die Schule selbst rückt sich in schönes Licht. --88.117.73.65 19:08, 24. Nov. 2017 (CET)
- In der Quelle steht auch:
- „Anders sieht das Vizebürgermeister Walter Gigerl von der grünnahen Liste LeSe: "Ich finde, dass dieses Schulkonzept in unsere bunte Stadt passt und werde im Gemeinderat im Oktober für die Umwidmung stimmen." Auch die zuständige LH-Stv. Astrid Rössler (Grüne) hat sich das Konzept vor Ort angesehen. "Ich hatte einen positiven Eindruck, dass die Schüler im Verbund mit einem landwirtschaftlichen Betrieb eine interessante Ausbildung bekommen", sagt die Raumordnungsreferentin. Sie sehe eine "lösbare Frage.“
- In der ORF-Quelle steht, dass in der Sendung auch der Betreiber zu Wort kam – dessen Stellungnahme fehlt hier völlig, sie ist sicherlich auch im Web zu finden.
- Weiterhin ist der "Standard" keine seriöse Quelle sondern Boulevardjournalismus, und katholische Institutionen haben bei diesem Thema natürlich auch einen einseitigen Standpunkt.
- Das ist keine enzyklopädische Arbeit, und wenn dieser Abschnitt nicht in eine neutrale Form gebracht wird sollte er gelöscht werden. --PM3 19:20, 24. Nov. 2017 (CET)
- In der Quelle steht auch:
- Dass diese Glaunbensgemeintschaft (bislang) nicht verboten wurde und der Schulbetrieb nicht eingestellt wurde heißt auch: Es gibt bislang Gründe, die gegen ein Verbot sprechen. Und deren Darstellung gehört zu einem ausgewogenen Artikel mit hinzu. Im Moment liest es sich wie eine Vorverurteilung. --PM3 19:31, 24. Nov. 2017 (CET)
- Das Schulkonzept (Arbeit mit Tieren, in der Natur bewegen) mag ja in diesen Teilen gut sein, aber ebenso wird die Anastasia-Ideologie und die russische Schetinin-Schule [1] beachtet bzw. basiert das Arbeiten mit Tieren auf einem seltsamen, ideologischen Konzept. Die Betreiber der Schule haben zwar in der Sendung das Schulkonzept kurz erläutert, sich dann nicht mehr zu Wort gemeldet, als die Reporterin mit diversen Behörden gesprochen hat und noch einmal nachfragen wollte. Auch ich muss mich erst in diese Ideologie einarbeiten und möchte mich nicht von kuscheligen Tieren blenden lassen. Ein Verbot gibt es immer erst, wenn etwas Handfestes vorgefallen ist, in einem freien Land ist das so. Und als Vorstufe gibt es Medien ... --88.117.73.65 20:02, 24. Nov. 2017 (CET)
- Die Medien sind eben keine "Vorstufe" zu einem Verbot, und die Wikipedia gehört nicht zur Presse. Unsere Augabe ist es, allgemein bekanntes Wissen aus neutraler Perspektive wiederzugeben. --PM3 21:05, 24. Nov. 2017 (CET)
- Damit du nicht weiterhin in Allgemeinplätzen formulieren musst, schreibe bitte das allgemein bekannte Wissen aus neutraler Perspektive gleich in den Artikel rein! Berichte über die Vorzüge des Hofes und der Schule! Denn alles andere war bis jetzt nur oberlehrerhaft und kaum in die Realität umzusetzen. --88.117.73.65
- Ist neutralisiert. --PM3 22:37, 24. Nov. 2017 (CET)
- Passt! Den Wunderpädagogen Richard Kandlin und seine Schetinin-Schule werde ich morgen aber wieder einbauen, siehe [2] Ebenso sollte man bedenken, dass die grünen Mandatare die Aussagen sicher nicht getätigt hätten, wenn sie gewusst hätten, dass die Schetinin-Schule eine rechtsgerichtete Ideologie vertritt. --80.123.62.247 01:38, 25. Nov. 2017 (CET)
- "Umstritten" und "rechtsgerichtet" wäre dann aber mit einer seriösen Quelle zu belegen, nicht mit Verschwörungstheorieseiten wie dieser. --PM3 01:52, 25. Nov. 2017 (CET)
- Die Seite psiram.com richtet sich aber genau gegen die üblichen Verschwörungen und klärt auf! --80.123.62.247 02:05, 25. Nov. 2017 (CET)
- Die Seite psiram.com produziert selbst Verschwörungstheorien und betreibt teils regelrechte Hexenjagd. Als Quelle für die Wikipedia so oder so unbrauchbar, weil es ein Wiki ist. --PM3 02:13, 25. Nov. 2017 (CET)
- Dann kannst du das unter Psiram vorbringen. Dort kommt die Seite jedenfalls gut weg. --80.123.62.247 02:21, 25. Nov. 2017 (CET)
- Gut kam sie dort per "Inhalte und Rezeption" nur bei der c't weg - die ausgerechnet zum Heise-Verlag gehört, der neben seinen Computermagazinen auch gerne Verschörungstheorien und anderes unwissenschaftliches Zeug publiziert. --PM3 02:29, 25. Nov. 2017 (CET)
- Dann kannst du das unter Psiram vorbringen. Dort kommt die Seite jedenfalls gut weg. --80.123.62.247 02:21, 25. Nov. 2017 (CET)
- Die Seite psiram.com produziert selbst Verschwörungstheorien und betreibt teils regelrechte Hexenjagd. Als Quelle für die Wikipedia so oder so unbrauchbar, weil es ein Wiki ist. --PM3 02:13, 25. Nov. 2017 (CET)
- Die Seite psiram.com richtet sich aber genau gegen die üblichen Verschwörungen und klärt auf! --80.123.62.247 02:05, 25. Nov. 2017 (CET)
- "Umstritten" und "rechtsgerichtet" wäre dann aber mit einer seriösen Quelle zu belegen, nicht mit Verschwörungstheorieseiten wie dieser. --PM3 01:52, 25. Nov. 2017 (CET)
- Passt! Den Wunderpädagogen Richard Kandlin und seine Schetinin-Schule werde ich morgen aber wieder einbauen, siehe [2] Ebenso sollte man bedenken, dass die grünen Mandatare die Aussagen sicher nicht getätigt hätten, wenn sie gewusst hätten, dass die Schetinin-Schule eine rechtsgerichtete Ideologie vertritt. --80.123.62.247 01:38, 25. Nov. 2017 (CET)
- Ist neutralisiert. --PM3 22:37, 24. Nov. 2017 (CET)
- Damit du nicht weiterhin in Allgemeinplätzen formulieren musst, schreibe bitte das allgemein bekannte Wissen aus neutraler Perspektive gleich in den Artikel rein! Berichte über die Vorzüge des Hofes und der Schule! Denn alles andere war bis jetzt nur oberlehrerhaft und kaum in die Realität umzusetzen. --88.117.73.65
- Die Medien sind eben keine "Vorstufe" zu einem Verbot, und die Wikipedia gehört nicht zur Presse. Unsere Augabe ist es, allgemein bekanntes Wissen aus neutraler Perspektive wiederzugeben. --PM3 21:05, 24. Nov. 2017 (CET)
- Das Schulkonzept (Arbeit mit Tieren, in der Natur bewegen) mag ja in diesen Teilen gut sein, aber ebenso wird die Anastasia-Ideologie und die russische Schetinin-Schule [1] beachtet bzw. basiert das Arbeiten mit Tieren auf einem seltsamen, ideologischen Konzept. Die Betreiber der Schule haben zwar in der Sendung das Schulkonzept kurz erläutert, sich dann nicht mehr zu Wort gemeldet, als die Reporterin mit diversen Behörden gesprochen hat und noch einmal nachfragen wollte. Auch ich muss mich erst in diese Ideologie einarbeiten und möchte mich nicht von kuscheligen Tieren blenden lassen. Ein Verbot gibt es immer erst, wenn etwas Handfestes vorgefallen ist, in einem freien Land ist das so. Und als Vorstufe gibt es Medien ... --88.117.73.65 20:02, 24. Nov. 2017 (CET)
- Dass diese Glaunbensgemeintschaft (bislang) nicht verboten wurde und der Schulbetrieb nicht eingestellt wurde heißt auch: Es gibt bislang Gründe, die gegen ein Verbot sprechen. Und deren Darstellung gehört zu einem ausgewogenen Artikel mit hinzu. Im Moment liest es sich wie eine Vorverurteilung. --PM3 19:31, 24. Nov. 2017 (CET)
rk Bearbeiten
Die Formulierung „ist eine außerhalb der römisch-katholischen Kirche stehende religiöse Organisation“ ist unglücklich. Die Organisation steht ja auch außerhalb aller anderen Konfessionen und Denominationen. Wenn gerade die rk Kirche genannt wird, muss auch gesagt werden, inwiefern die Gemeinschaft selbst sich als (römisch-)katholisch versteht. --Rabanus Flavus (Diskussion) 09:18, 25. Nov. 2017 (CET)
@Lutheraner: Die Einordnung als "Sondergemeinschaft" wäre zu belegen. Ich sehe keine Anzeichen daür, dass die "werktätigen Christen" ökumenische Beziehungen ablehnen, andere christliche Lehren als falsch einstufen oder nicht an die Dreieinigkeit glauben. --PM3 18:58, 28. Nov. 2017 (CET)
- Wer an die Karmalehre glaubt und den "Offenbarungen" Lorbers folgt ist eindeutig im Bereich der Sondergemeinschaft (um nicht "Sekte" zu sagen).--Lutheraner (Diskussion) 14:29, 29. Nov. 2017 (CET)
- Karmalerhe und "Offenbarungen" Lobers ist eine Behauptung eines einzelnen Kirchenvertreters, die vermutlich von der Gemeinschaft bestritten wird. Nicht ausreichend für eine Qualifizierung als "Sondergemeinschaft". --PM3 15:06, 29. Nov. 2017 (CET)
Was wir bislang über den Glauben dieser Gemeinschaft wissen:
- Sie glauben an Aussagen von Jesus per Bibelübersetzung von Günther Schwarz.
- Sie glauben, dass Martina Krebs (geb. Öschlberger?) direkt mit Jesus kommuniziert.
- Sie glauben, dass manche Menschen von Dämonen besessen sind, und dass das Ehepaar Krebs in der Lage ist, das zu diagnostizieren.
Zu Jakob Lorber gibt es die Aussage eines Mitarbeiters des Referats für Weltanschauungsfragen der Erzdiözese Salzburg, und in der ORF-Doku hat ein Aussteiger berichtet, er habe in einer Biobliothek der Gemeinschaft ein Buch von Lorber gesehen, das dann aber entfernt worden sei. Wobei Ersterer seine Information durchaus von Letzterem haben kann. Das ist ziemlich dünn. Die Aussage zur Charmalehre stammt vom selben Mitarbeiter des Referats für Weltanschauungsfragen. --PM3 22:14, 30. Nov. 2017 (CET)
Komplettschließung Bearbeiten
@Krabanz: Hast du einen Beleg dafür, dass innerhalb eines Tages nach Schließung der Schule auch der Kindergarten, der Bauernhof und gesamte Glaubens- und Lebensgemeinschaft am Hof beendet wurde? [3] Bis auf den Kindergarten habe ich diese Änderung vorsichtshalber wieder rückgängig gemacht. --PM3 18:12, 18. Mai 2019 (CEST)
- Leider bin ich noch nicht fündig geworden :-( danke, das du die Änderung rückgängig gemacht hast.
- Dann sollten wir mal weiterforschen wegen des Kindergartens. Dass der auch geschlossen wurde/wird erscheint mir plausibel, es sei denn es ist ein rein interner Kindergarten für den Hof. --PM3 18:27, 18. Mai 2019 (CEST)