Diskussion:Galizische Transversalbahn

Auschwitz Bearbeiten

Letzter Kommentar: vor 8 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

"Damit war 1885 folgendes Netz entstanden: Auschwitz–Skawina–Podgórze" Auschwitz wird weiter oben als Oswiecim aufgeführt. --151.136.147.179 (15:36, 28. Okt. 2015 (CET), Datum/Uhrzeit nachträglich eingefügt, siehe Hilfe:Signatur)Beantworten

Lokomotivfeldbahn Ozydow–Monasztyrek Bearbeiten

Letzter Kommentar: vor 4 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Lokomotivfeldbahn Ozydow–Monasztyrek

Ich suche zur Zeit nach weiteren Infos, insbesondere einer Streckenverlaufskarte für den neu angelegten Artikel über die Lokomotivfeldbahn Ozydow–Monasztyrek, um diesen ins Streckendiagramm eintragen zu können. --NearEMPTiness (Diskussion) 15:10, 24. Jan. 2020 (CET)Beantworten

Strecken unklar Bearbeiten

Letzter Kommentar: vor 4 Monaten3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Jetzt in der Liste so:

Skawina–Saybusch
Zwardoń–Saybusch–Sucha, verlinkt als Bahnstrecke Żywiec–Sucha Beskidzka

Letzteres kann so nicht stimmen, weil Zwardoń ≠ Żywiec (= Saybusch), und außerdem Sucha *zwischen* Żywiec/Saybusch und Skawina liegt. Wenn das überhaupt 2 Strecken sein sollen, müssen die entweder in Żywiec/Saybusch oder in Sucha getrennt werden. (Und evtl. die Richtung von einer "gedreht", weil jetzt "gegenläufig"?)

Also entweder:

Skawina–Sucha (= Sucha Beskidzka)
Zwardoń–Żywiec/Saybusch–Sucha (& im Link Żywiec auf Zwardoń ändern)

oder:

Skawina–Żywiec/Saybusch (wie bisher, aber...)
Zwardoń–Żywiec/Saybusch (& im Link Sucha Beskidzka auf Zwardoń ändern, was eine völlig andere Strecke in umgekehrter Richtung ergibt)

oder einfach eine lange Strecke:

Zwardoń–Żywiec/Saybusch–Sucha–Skawina

Was ist richtig/besser? Zu berücksichtigen wäre auch, dass die jetzigen (widersprüchlichen) Rotlinks ggf. bereits von anderswo verlinkt sind.

Nebenbei: was ist der tiefere Sinn hinter unterschiedlichen/widersprüchlichen bzw. auf unterschiedliche Weise unvollständigen Streckenlisten in zwei Abschnitten "Geschichte" und "Strecken"? (Das nervt auch in anderen Artikeln, aber das ist ein anderes Thema...) --AMGA 🇺🇦 (d) 12:15, 3. Dez. 2023 (CET)Beantworten

Es ist das typische Problem, wenn viele mit Halbwissen einen Artikel bearbeiten. Fakt ist: Es ist anhand der Konzessionen nachweisbar, was überhaupt dazugehört. Und genauso klar ist, wie die Strecken heute nach offizieller Nomenklatur geordnet sind. Ich werde bei Gelegenheit versuchen, etwas Ordnung zu schaffen. --Rolf-Dresden (Diskussion) 23:02, 4. Dez. 2023 (CET)Beantworten

Die Streckenliste ist definitv korrekt, die Verlinkungen auch. --Rolf-Dresden (Diskussion) 18:58, 5. Dez. 2023 (CET)Beantworten

Abschnitt hinzufügen